Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-4048/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-136/2023 (2-4048/2022)

УИД № 52RS0005-01-2022-003482-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                          31 января 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мартынова ЛО к Сафиной МЮ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Л.О. обратился в суд с иском к ответчику Сафиной М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что между Баусовым С.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор обслуживания дебетовой карты № как с физическим лицом. Баусов С.А. ..... отправил денежные средства в размере ..... руб. с мобильного телефона из списка контактов по номеру телефона. Код авторизации – №. В результате получатель, которому Баусов С.А. отправлял денежные средства их не получил, получила денежные средства Сафина М.Ю.. Между Баусовым С.А. и Мартыновым Л.О. был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ...... Просил взыскать с Сафиной М.Ю. денежные срелства в размере ..... руб.

Истец Мартынов Л.О. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сафина М.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации.

Третье лицо Баусов С.А., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено, что между Баусовым С.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор обслуживания дебетовой карты № как с физическим лицом.

Баусов С.А. ..... отправил денежные средства в размере ..... руб. с мобильного телефона из списка контактов по номеру телефона. Код авторизации – №. В результате получатель, которому Баусов С.А. отправлял денежные средства их не получил. Денежные средства получила Сафина М.Ю. на №****1833 (л.д.6).

..... между Баусовым С.А. и Мартыновым Л.О. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возврата задолженности, взыскания убытков. А также взыскания всех иных предусмотренных действующим российским законодательством штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными срелствами к ПАО «Сбербанк№, возникших в результате ошибочного перевода ..... (код операции: №) в размере ..... руб. через мобильное приложение (л.д.7-8).

Перечисление истцом денежных средств, ПАО Сбербанк не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо договорных отношений, порождавших обязательства истца и ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных истцом ошибочно, либо наличия оснований для их удержания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с Сафиной М.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартынова ЛО к Сафиной МЮ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Сафиной МЮ, ....., в пользу Мартынова ЛО денежные средства в размере ..... рублей.

Взыскать с Сафиной МЮ, .....) в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий:              И.А.Фоменко