Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2022 ~ М-24/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-73/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Бодайбо                                   31 января 2022 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Ситникову Олегу Борисовичу о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Ситникову Олегу Борисовичу о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ситников Олег Борисович, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушил положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 39 565 рублей 73 копеек. Однако задолженность до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия).

Просят суд считать договор энергоснабжения, предусмотренный ст.539 ГК РФ, между МУП «Тепловодоканал» и ответчиком, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика. Взыскать с Ситникова Олега Борисовича в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 39 565 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей 00 копеек.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ситников О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску МУП «Тепловодоканал» в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 3 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к Ситникову Олегу Борисовичу подано в Бодайбинский городской суд Иркутской области, в связи с имеющимися у МУП «Тепловодоканал» сведениями о месте проживания Ситникова О.Б.: <адрес>

Вместе с тем, согласно данным Отдела адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что Ситников Олег Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Документов, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика в Бодайбинском районе Иркутской области в момент подачи искового заявления в суд, не представлено.

Сведений о том, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Бодайбинском городском суде Иркутской области представленные материалы не содержат.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, основываясь на положениях ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление не подсудно Бодайбинскому городскому суду Иркутской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление МУП «Тепловодоканал» к Ситникову Олегу Борисовичу было принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, гражданское дело на основании части 1 пункта 3 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано в компетентный районный суд по месту жительства ответчика – в Шелеховский городской суд Иркутской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-73/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (666032 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, 18-░ ░░░░░░░, 4).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-73/2022 ~ М-24/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
МУП "Тепловодоканал"
Ответчики
Ситников Олег Борисович
Суд
Бодайбинский городской суд Иркутской области
Судья
Овчинникова И.Ф.
Дело на сайте суда
bodaybinsky--irk.sudrf.ru
14.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2022Передача материалов судье
17.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2022Судебное заседание
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022Дело оформлено
02.03.2022Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее