Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 (2-6561/2023;) ~ М-6136/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-545/2024 (2-6561/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008249-21

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                        город Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

    при секретаре Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н. к ООО «Речные Круизы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    УСТАНОВИЛ:

К.О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Речные Круизы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.О.Н. и ООО «Речные Круизы» был заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым истцу предоставлялись услуги по туристической путевке по маршруту <адрес> в период с №. на теплоходе <данные изъяты> общей стоимостью 73364 рубля, которые истцом были оплачены в полном объеме. За день до отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление о том, что по техническим причинам рейс отменяется, предложили замену на другой рейс, при этом меняется (ухудшается) и класс теплохода. Истец от данного предложения вынуждена была отказаться, поскольку туристическая поездка была запланирована для совместного проведения школьных каникул в летний период с внучкой. В связи с нарушением условий договора и неоказанием услуги, истец направила ответчику претензию о возврате уплаченной денежной суммы, однако до настоящего времени ответ не получен, деньги не возвращены. Истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за просрочку возврата стоимости туристического продукта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332338 рублей (73364х3%х151 день). Ответчиком был причинен истцу моральный вред, поскольку не состоялся запланированный семейный отдых. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного, истец К.О.Н. просит суд:

    - расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ;

    -взыскать с ООО «Речные Круизы» в пользу К.О.Н. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73364 рубля;

    - взыскать с ООО «Речные Круизы» в пользу К.О.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 332338 рублей;

    - взыскать с ООО «Речные Круизы» в пользу К.О.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

    - взыскать с ООО «Речные Круизы» в пользу К.О.Н. штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом.

    Истец К.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Речные Круизы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. В суд от представителя ответчика по доверенности Щ. поступили письменные возражения (л.д.37) из которых следует, что ответчик требования истца о возврате основной суммы долга, оплаченной за круиз в размере 73364 рубля, не оспаривает и не отказывается выплатить эту сумму. При этом заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать, а в случае удовлетворения требований в этой части применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей: в случае нарушения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель обязан уплатить неустойку и штраф (пункт 3 статьи 31, пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.О.Н. и ООО «Речные Круизы» был заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д.8-16). Согласно п.1.2 договора туроператором и турагентом по договору является ООО «Речные круизы»

Согласно туристической путевки №, заказчиком является К.О.Н.; маршрут: <адрес> теплоход – <данные изъяты> Дата отправления – ДД.ММ.ГГГГ Дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ.; путевка приобретена на троих человек –К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., К., ДД.ММ.ГГГГ.р. и К., ДД.ММ.ГГГГ.р; стоимость составила 73364 рубля (л.д.23-24). Ответчиком истцу был выдан посадочный талон № на теплоход <данные изъяты> (л.д.19-20)

В материалы дела представлено справка об операции ПАО «Сбербанк», подтверждающая внесение К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 73364 рубля в счет оплаты обязательств по договору № (л.д.27). Ответчик факт оплаты истцом денежных средств по договору о реализации туристического продукта № в полном объеме не оспаривал.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. «Волга Лайн» Круизная Компания уведомило клиентов, что по техническим причинам рейс теплохода «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. вынужденно отменен (л.д.25).

Истцом в адрес ООО «Речные Круизы» было направлено заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 73364 рубля по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26,29).

Согласно п.1.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, то договор считается расторгнутым.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о реализации туристического продукта №, услугу истцу не представил и не возвратил денежные средства, оплаченные истцом К.О.Н. в счет исполнения обязательств по договору № в размере 73364 рубля, то требования К.О.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 73364 рубля подлежат удовлетворению.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Поскольку в рассматриваемом случае потребитель не отказывался от услуги надлежащего качества, то суд считает, что требования К.О.Н. вытекают из п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не оказал истцу в установленный договором срок услугу, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке со ссылкой на технические причины, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются правомерными. При этом, проверив расчет истца по неустойке, суд считает неверным период, указанный истцом.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств посредством Почты России (л.д.29). Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ № на сайте Почты России, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем расчет неустойки будет следующим: 73364х3%х96дней=211288,32руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обоснованные тем, что истец понес моральные страдания из-за того, что поездка не состоялась, истец не смогла обеспечить летний отдых своей внучке.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, исходя из удовлетворенных судом требований (денежные средства по Договору туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73364рублей, неустойка в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей= 126364/2), составляет 63182рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 рублей как соразмерный последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Речные Круизы» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3667 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования К.О.Н. к ООО «Речные Круизы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Признать договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ООО «Речные Круизы» (ОГРН №, ИНН №) в пользу К.О.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. года денежные средства в размере 73364 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.О.Н. к ООО «Речные Круизы» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, чем удовлетворено судом – отказать.

Взыскать с ООО «Речные Круизы» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3667 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2024 года.

    Судья                                С.Н.Пчелинцева