Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3311/2023 от 13.02.2023

Судья: Иванова А.И.                                         адм. дело № 33а-3311/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-004221-89

Дело № 2а-4834/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самсонова Валерия Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Самсонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самсонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО10 консультанту Управления образования земельных участков Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО11 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что руководителем Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО12 во исполнение решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в первоочередном предоставлении земельного участка для садоводства с указанием на улучшение жилищных условий инвалида и оказание меры социальной поддержки.

По мнению административного истца, при принятии оспариваемого распоряжения административным ответчиком совершены незаконные действия, выразившиеся во внесении недостоверной информации, а именно, указан условный номер земельного участка, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет кадастровый номер, а также указано на улучшение жилищных условий инвалида и оказание мер социальной поддержки предоставлением земельного участка для садоводства по договору купли-продажи, тогда как обеспечение инвалидов жилыми помещениями происходит за счет средств областного бюджета по мере строительства или высвобождения муниципального жилищного фонда, о чем ему разъяснено Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Указывая, что данные действия нарушают его право на первоочередное приобретение земельного участка для садоводства по договору купли-продажи, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО13 выразившееся во внесении ложной информации в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО14. и консультанта Управления образования земельных участков Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО15 при вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в том, что вопреки решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца рассмотрено как намерение участия в аукционе с указанием на отсутствие права на приобретение земельного участка без проведения аукциона, в распоряжение внесена недостоверная информация в части условного номера земельного участка, указания правовых норм, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также применения нормативных актов в недействующей редакции либо не подлежащих применению.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 135-139).

В апелляционной жалобе Самсонов В.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 149-150).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцева М.В., административного ответчика - консультанта Управления образования земельных участков Департамента градостроительства г.о. Самара Кондратенко Ж.Т. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о. Самара опубликовано извещение о возможности предоставления в собственность для садоводства земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый/условный номер № площадью 718 кв. м. Заинтересованные в предоставлении земельного участка лица вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77, 108).

ДД.ММ.ГГГГ. Самсонов В.В. обратился к Главе г.о. Самара с заявлением, в котором просил предоставить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения аукциона, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы и имеет первоочередное право на получение земельного участка под садоводство (л.д. 35-36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара отказал Самсонову В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При этом Департамент исходил из того, что заявление Самсонова В.В. является заявлением о намерении участвовать в аукционе. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия (бездействие) Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения аукциона за плату по договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность рассмотреть заявление Самсонова В.В. о предоставлении земельного участка в собственность за плату по договору кули-продажи без проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по существу (л.д. 4-5).

Во исполнение решения суда Департаментом градостроительства г.о. Самара рассмотрено заявление Самсонова В.В. и принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с гражданами, обладающими правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков; в Департаменте отсутствует информация об отнесении Самсонова В.В. к инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, он не имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; в отношении испрашиваемого земельного участка Департаментом опубликовано и размещено извещение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (л.д. 6-7).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 14 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 г., кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г., Самсонову В.В. отказано в признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда Самсонову В.В. отказано в признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для повторной оценки данного распоряжения на предмет его соответствия требованиям закона не имеется. Доводы административного истца о незаконности действий руководителя Департамента и специалиста, готовившего проект распоряжения, сводятся к несогласию с данным распоряжением, оспариванию его законности и по существу направлены на преодоление юридической силы судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора между теми же сторонами по тем же обстоятельствам. Заявление Самсонова В.В. рассмотрено как заявление о предоставлении земельного участка без торгов, о чем свидетельствуют применяемые Департаментом нормы земельного законодательства - пункт 2 статьи 39.3, пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Номер испрашиваемого земельного участка указан в соответствии с заявлением Самсонова В.В.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий, бездействия административных ответчиков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № оспаривалось административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о пропуске Самсоновым В.В. установленного статьей 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностными лицами ФИО16 при вынесении распоряжения проигнорированы положения нормативных правовых актов, выявленных надзорным органом Росреестра, иных правовых актов, решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указаний надзорного органа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ разъяснений Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при вынесении распоряжения применены нормативные акты в недействующей редакции либо не подлежащие применению и игнорировании правовых норм, которые, подлежат применению, а также проигнорировано то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «садоводство», а не ИЖС, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку направлены на оспаривание законности распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г№, которое уже получило правовую оценку суда.

Доказательств того, что руководителем Департамента ФИО17 и консультантом ФИО18 совершены незаконные действия, выразившиеся во внесении недостоверной информации в указанное распоряжение Департамента в части улучшения жилищных условий инвалида и оказания мер социальной поддержки предоставлением земельного участка для садоводства по договору купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Указанное распоряжение, напротив, содержит информацию об отсутствии у Департамента сведений об отнесении Самсонова В.В. к инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, он не имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ, в связи с подачей жалоб советнику Президента Российской Федерации по делам инвалидов, Уполномоченному по правам человека, Председателю Всероссийской Организации инвалидов судебной коллегией отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванова А.И.                                         адм. дело № 33а-3311/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-004221-89

Дело № 2а-4834/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 марта 2023 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самсонова Валерия Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Самсонова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: