Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 от 30.07.2021

              №12-104/2021

                                                                                                   УИД 44RS0003-01-2021-002065-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2021 года                           город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А., заместителя председателя комитета по экономике и прогнозированию Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в Шарьинском муниципальном районе Костромской области от 14.07.2021г. №000, которым Смирнова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в виде предупреждения,

установил:

Указанным постановлением Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО, выразившегося в том, что 01.07.2021 года в 10 час.30 мин. по адресу: Шарьинский район, Зебляковское сельское поселение, автодорога Шарья-Пустошка 3 км. обход г.Шарья выявлен факт правонарушения, который выразился в том, что на прилегающей к «Шиномонтажу» территории по вышеуказанному адресу, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Смирнова Е.В., не производился окос травы. Высота травяного покрова превышает 20 см., что является нарушением п.6.7 ст.6 «Правил благоустройства территории Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района», утвержденных решением Совета Депутатов Зебляковского сельского поселения Костромской области от 15.02.2018 №7. е осуществляет свою предпринимательскую деятельность Смирнова Е.В., не производился окос

Шарьинский межрайонный прокурор, считая указанное постановление незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с протестом на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, мотивируя свой протест тем, что в силу положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ссылаясь на ч.ч.1,4 ст.28.2; ст.26.2; ст.25.1; ч.3 ст.28.6 КоАП РФ указывают, что данные нормы права признаны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 01.07.2021 года №000 Смирнова Е.В. уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.07.2021г. на 10.00 час. по адресу: _________, 2 этаж, 5 кабинет, в то время как постановление по делу об административном правонарушении фактически вынесено ДД.ММ.. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.В. рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении протокола.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Решение о виновности Смирновой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, принято на основании протокола об административном правонарушении №000 от 01.07.2021 с приложением фототаблицы, объяснением главного специалиста Комитета по экономике и прогнозированию администрации Шарьинского муниципального района Ш.Т.В. В данном постановлении указано, что нарушен п.4.1 ст.4 Правил благоустройства, который предусматривает, что обязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Зебляковского сельского поселения в соответствии с настоящими Правилами, а также собственников либо арендаторов зданий, в том числе не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно п.4.2 ст.4 Правил благоустройства, границы уборки территории определяются границами земельного участка (в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок).

Пунктом 6.7 Правил благоустройства (уборка и проведение работ в летнее время) установлено, что высота травяного покрова на территории Зебляковского сельского поселения не должна превышать 20 сантиметров.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлена фактическая принадлежность территории, на которой не произведен окос травы, собственник (арендатор) земельного участка, не приобщены правоустанавливающие документы, то есть не выяснены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к доказанности вины правонарушителя. Кроме того, согласно сведений ЕГРЮЛ Смирнова Е.В. является индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельствах у должностных лиц комитета по экономике и прогнозированию Шарьинского муниципального района в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», отсутствовали полномочия и основания на проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Е.В.

В ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ указаны основания для проведения внеплановой проверки.

При этом на основании ч.5 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В нарушение требований Закона №294 индивидуальный предприниматель о предстоящей проверке не уведомлялся, согласование проверки с прокуратурой не производилось, соответствующие документы подтверждающие виновность либо не виновность индивидуального предпринимателя не истребовались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверка сельских поселений проводилась в целях контроля за выполнением введенного режима повышенной готовности и требований постановления главного врача РФ о дополнительных мерах по снижению распространения новой коронавирусной инфекции, что не связано с выявлением должностными лицами нарушений Правил благоустройства.

Кроме того, распоряжением главы Шарьинского муниципального района от 23.06.2021 №179 утвержден график проверки сельских поселений должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которого 01.07.2021 проверка территории Зебляковского сельского поселения не запланирована.

Постановлением администрации Шарьинского муниципального района от 19.10.2017 №299 утвержден перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление на территории Шарьинского муниципального района, согласно которого администрация Шарьинского муниципального района не наделена полномочиями на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Шарьинского муниципального района.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях Смирновой Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 КоАП КО.

Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о незаконном привлечении Смирновой Е.В. к административной ответственности.

Материалы комиссии от 14.07.2021 года поступили в межрайонную прокуратуру 23.07.2021 года, поэтому срок для оспаривания незаконного постановления комиссии в отношении Смирновой Е.В., предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, на момент принесения настоящего протеста не истек.

Старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Шабалина Т.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Заместитель председателя комитета по экономике и прогнозированию Моисеенко Н.В. в судебном заседании возражала против доводов, указанных в протесте прокурора, указав, что в целях реализации Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №354-4-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях» в администрации Шарьинского муниципального района определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях с учетом положений Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем, она была уполномочена составлять протокол, поскольку ей был выявлен факт нарушения. Также не согласна с доводом о том, что протокол был рассмотрен без участия Смирновой Е.В. без надлежащего ее извещения, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Смирновой Е.В. о рассмотрении протокола в ее отсутствие, факт правонарушения Смирнова Е.В. при составления протокола не отрицала, напротив признала свою вину.

Административная комиссия в Шарьинском муниципальном районе Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, просили о рассмотрении протеста без участия представителя администрации, представили суду возражения на протест, в которых указали, что ДД.ММ. в 10 часов 30 минут по адресу: _________, Зебляковское сельское поселение автодорога Шарья-Пустошка, 3 км обход г.Шарья, выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что на прилегающей к «Шиномонтажу» территории по вышеуказанному адресу, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Смирнова Е.В., не производился окос травы. Высота травяного покрова превышает 20 см. Выявленный факт является нарушением требований п.6.7 ст.6 «Правил благоустройства территории Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района» утвержденных решением Совета депутатов Зебляковского сельского поселения от 15.02.2018 года №7. Считают протест прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 1)Довод прокурора о том, что дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.В. рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ необоснован. В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Смирновой Е.В. о рассмотрении протокола в ее отсутствие. 2)Мнение прокурора о не установлении фактической принадлежности территории, на которой не произведен окос травы не верно. В протоколе об административном правонарушении Смирновой Е.В. не оспорен факт принадлежности земельного участка, напротив Смирнова Е.В. подтвердила, что она действительно согласна с нарушением и именно она на своем участке не произвела окос травы. 3) Предположения прокурора о том, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Смирновой Е.В. так же являются необоснованными. В целях реализации Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №354-4-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях» в администрации Шарьинского муниципального района определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях с учетом положений Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.В. составлен с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ: в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества свидетелей; место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Обращают внимание на то, что Смирнова Е.В. не оспорила постановление об административном правонарушении, протокол ею подписан, тем самым она согласилась с данным правонарушением.

Просят суд в удовлетворении протеста Шарьинского межрайонного прокурора отказать в полном объеме (л.д. 28, 31-33).

Лицо привлеченное к административной ответственности - Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.30).

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП ПФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1.4 ст.28.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ. №000 Смирнова Е.В. уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.07.2021г. на 10.00 час. по адресу: _________, 2 этаж, 5 кабинет (л.д.7)

Постановление по делу об административном правонарушении №000 фактически вынесено 14.07.2021 года (л.д.6).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 года №000 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом, в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а материалы дела не позволяют сделать вывод о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.В. административной комиссией в Шарьинском муниципальном районе соблюдено не было.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» Ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-10 настоящей статьи, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение.

Решением Совета депутатов Зебляковского сельского поселения Шарьинского муниципального района от 15.02.2018г. №7 утверждены «Правила благоустройства территории Зебляковского сельского поселения».

Пунктом 4.1 статьи 4 Правил благоустройства установлено, чтообязанность по обеспечению своевременной уборки земельных участков возлагается на хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Зебляковского сельского поселения в соответствии с настоящими Правилами, а также собственников либо арендаторов зданий, в том числе не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно п.4.2 ст.4 Правил благоустройства, границы уборки территории определяются границами земельного участка (в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок).

Пунктом 6.7 статьи 6 Правил благоустройства (уборка и проведение работ в летнее время) установлено, что высота травяного покрова на территории Зебляковского сельского поселения не должна превышать 20 сантиметров.

Как следует из представленных материалов, 01 июля 2021 года в 16 часов 40 минут заместителем председателя комитета по экономике и прогнозированию Моисеенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. в отношении гражданки Смирновой Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2._________ об административных правонарушениях. Согласно данного протокола Смирнова Е.В. вменяется вину нарушение п.6.7 ст.6 Правил благоустройства территории ФИО2 сельского поселения, а именно, что на территории прилегающей к «Шиномонтаж» по адресу: ФИО2 сельское поселение автодорога Шарья-Пустошка 3 км. обход _________, где осуществляет предпринимательскую деятельность Смирнова Е.В. не произведен окос травы, высота травяного покрова выше 20 см.

Изучив материалы дела, административная комиссия в Шарьинском муниципальном районе Костромской области установила, что в действиях гр.Смирновой Е.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Костромской области об административных правонарушениях, в связи с чем 14.07.2021 года было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.11 Закона Костромской области об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГР ИП Смирнова Е.В. по состоянию на ДД.ММ. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата постановки на учет - 21.12.2020г. (л.д.21).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Приведенным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела также не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ.

Согласно материалов дела 01.07.2021 года выявлен факт административного правонарушения при отсутствии у должностных лиц комитета по экономике и прогнозированию администрации Шарьинского муниципального района в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полномочий и оснований на проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Е.В.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании распоряжения администрации Шарьинского муниципального района №179 от 23.06.2021г., которым утвержден график проверки сельских поселений и перечень должностных лиц уполномоченных составлять протокола об административных правонарушениях без конкретизации объектов и субъектов проверки. Согласно которого Зебляковское сельское поселение должно быть проверено 22.07.2021 года и 02.09.2021 года (л.д.18).

Постановлением администрации Шарьинского муниципального района от 19.10.2017 №299 утвержден перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление на территории Шарьинского муниципального района, согласно которого администрация Шарьинского муниципального района не наделена полномочиями на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Шарьинского муниципального района (л.д.19).

Суд считает установленным, что в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ индивидуальный предприниматель Смирнова Е.В. о предстоящей проверке уведомлена не была, согласование с прокуратурой не производилось. Соответствующие документы, подтверждающие виновность либо не виновность индивидуального предпринимателя в ходе проверки не истребовались.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ №000 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.2.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2019 №536-6-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░