Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 ~ М-1868/2023 от 26.04.2023

34RS0№-25                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствии истца ИП ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица – ООО «Невинные игры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с поручителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности с поручителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Невинные игры» и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства №ПСДМ-21\2021, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по основному договору. Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая внесение аванса, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В соответствии с п.1.1 основного договора исполнитель (кредитор) обязуется по заданию заказчика (должника) оказать последнему юридические услуги, указанные в п.п. 1.1.1.-1.1.7 договора. В пункте 1.2 основного договора установлено, что срок оказания услуг исполнителем (кредитором) устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом были составлены и переданы ООО «Невинные игры» на материальном носители: проект договора смешанного типа для оказания спектра маркетинговых услуг; проект трудового договора между ООО «Невинные игры» в качестве работодателя и работника в должности управляющего; проект новой редакции устава ООО «Невинные игры» и проект решения единственного участника ООО «Невинные игры» об утверждении новой редакции устава; проект корпоративного договора действующего и будущих участников ООО «Невинные игры»; проект договора смешанного типа, который содержит в себе признаки инвестиционного договора, договора оказания консультационных услуг; проект договора коммерческой концессии; проект договора смешанного типа, который содержит в себе признаки договора консультационных услуг, лицензионного договора. Услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ИП ФИО2 своевременно, качественно и в полном объеме. Претензии у ООО «Невинные игры» в истцу по объему и качеству услуг отсутствуют, что подтверждается подписанным актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договора №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 основного договора установлены сроки внесения ООО «Невинные игры» денежных средств в счет оплаты услуг ИП ФИО2, а именно согласно п.2.3.1 и 2.3.2 заказчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести 250 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести 250 000 рублей. Однако оплаты по основному договору в указанные сроки исполнителю не поступили. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 2 561 775 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга по договору об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей – неустойка по договора об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 1 061 775 рублей – сумма пеней за просрочку исполнения требования кредитора по договору поручительства №ПСДМ-21\2021 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведений с официального сайта «Почта России», конверт с извещением был возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (ШПИ 80101084335722).

    Третье лицо – представитель ООО «Невинные игры» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Невинные игры» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства №ПСДМ-21\2021, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по основному договору.

Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая внесение аванса, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1.1 основного договора исполнитель (кредитор) обязуется по заданию заказчика (должника) оказать последнему юридические услуги, указанные в п.п. 1.1.1.-1.1.7 договора.

В пункте 1.2 основного договора установлено, что срок оказания услуг исполнителем (кредитором) устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом были составлены и переданы ООО «Невинные игры» на материальном носители: проект договора смешанного типа для оказания спектра маркетинговых услуг; проект трудового договора между ООО «Невинные игры» в качестве работодателя и работника в должности управляющего; проект новой редакции устава ООО «Невинные игры» и проект решения единственного участника ООО «Невинные игры» об утверждении новой редакции устава; проект корпоративного договора действующего и будущих участников ООО «Невинные игры»; проект договора смешанного типа, который содержит в себе признаки инвестиционного договора, договора оказания консультационных услуг; проект договора коммерческой концессии; проект договора смешанного типа, который содержит в себе признаки договора консультационных услуг, лицензионного договора.

Услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ИП ФИО2 своевременно, качественно и в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 основного договора установлены сроки внесения ООО «Невинные игры» денежных средств в счет оплаты услуг ИП ФИО2, а именно согласно п.2.3.1 и 2.3.2 заказчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести 250 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести 250 000 рублей.

Однако оплаты по основному договору в указанные сроки исполнителю не поступили.

    Пунктом 1.4 договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должникам и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с указанными нормами закона и разъяснениями обязательным условием договора поручительства, исходя из его правовой природы, является, в том числе принятие поручительства кредитором.

ИП ФИО2 принят договор поручительства.

    Поскольку, факт оказания юридических услуг ООО «Невинные игры» подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания с ФИО3 задолженности по основному долгу по договору об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Пунктом 2.5 основного договор установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг кредитора более, чем на 5 календарных дней в размере 0,5% от общей стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки.

    Поскольку должником не была произведена оплата в срок, указанный в п.2.3.1 основного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), то по истечении 5 (пяти) календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (400 дней), у ФИО3 возникла обязанность оплатить неустойку в размере 1 000 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 рублейх0,5%х400 дней=1 000 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

Пунктом 3.1 договора поручительства установлено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения требования кредитора последний вправе требовать от поручителя выплаты пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки.

ФИО3 не исполнила требование кредитора, предъявленное ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы задолженности в т.ч. неустойки за должника в размере 877 500 рублей.

Таким образом, по истечении 5 рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право требовать от поручителя выплаты пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 061 775 рублей, из расчета: 877 500 рублейх0,55х242 дня=1 061 775 рублей.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 061 775 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу за счет ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 009 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с поручителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 18 12 811 163, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 344404946073) сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг в размере 500 000 рублей, неустойку по договору об оказании юридических услуг №СДМ-20\2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, пеню за просрочку исполнения требования кредитора по договору поручительства №ПСДМ-21\2021 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 061 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Киктева О.А.