Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2710/2021 от 08.02.2021

Судья: Баринов М.А. № 33 - 2710 / 2021

(гражданское дело первой инстанции № 2 - 584 / 2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сурковой Л.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сурковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 07.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сурковой Л.В. кредит в сумме 98 359,40 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Суркова Л.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2020 г. составляет 106 416,55 руб. из них: просроченная ссуда 95 175,67 руб.; просроченные проценты 3 667,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 530,33 руб.; неустойка по ссудному договору 4 800,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду 395,85 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

11.05.2020 г. банк направил уведомление ответчику о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 28.05.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 06.04.2020 г. о взыскании с Сурковой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 07.09.2019 г. в размере 109 703,52 руб., отменен.

Истец просил суд взыскать с Сурковой Л.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 109 703,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 328,33 руб.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 16 декабря 2020 года иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сурковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен частично. Взыскано с Сурковой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 07.09.2019 г. в размере 101 822,91 руб., из которых: просроченная ссуда 95 175,67 руб.; просроченные проценты 3 667,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 530,33 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; неустойка по ссудному договору 2 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 300 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 328,33 руб., а всего 105 151,24 руб.

В апелляционной жалобе Суркова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены по указанным в материалах гражданского дела адресам, а представитель Сурковой Л.В. ФИО1 о дате судебного заседания 22 марта 2021г. еще и по номеру сотового телефона, указанному ею в апелляционной жалобе ( л.д. 55 т.1).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Сурковой Л.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы ПАО «Совкомбанк», график платежей, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 359,40 руб., под 26,4 % годовых на 24 месяца. Срок возврата кредита – 07.09.2021 г. (л.д. 9-14 т.1).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца в сумме по 5 46,99 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 5 т.1).

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 4 т.1).

В материалах дела имеется досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 8 т.1).

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.07.2020 г. составляет 106 416,55 руб. из них: просроченная ссуда 95 175,67 руб.; просроченные проценты 3 667,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 530,33 руб.; неустойка по ссудному договору 4 800,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду 395,85 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

При таких обстоятельствах учитывая, что должником ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Сурковой Л.В. суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку последней каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), а равно иной размер задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом снижен размер процентов по ссудному договору до 2 000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 300 руб., в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, судом обоснованно определена ко взысканию общая сумма задолженности в размере 101 822,91 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взыскана с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины ( л.д. 7 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной в пользу истца государственной пошлины основаны на неправильном понимании норм права, поэтому подлежат отклонению.

Признание ответчиком исковых требований после принятия иска к производству суда не является основанием для освобождения ответчика от оплаты судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд ( статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки произведено судом по ходатайству ответчика и не свидетельствует о необоснованном ее начислении. В связи с чем основанием для расчета суммы государственной пошлины с учетом ее снижения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое судом не рассмотрено, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Такое заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по уже принятому судебному решению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: