Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2019 от 27.09.2019

Гр. дело № 2-1051/2019 Мотивированное решение

составлено 22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием ответчика Шеметева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шеметеву Олегу Львовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шеметеву (ранее Пеункову) О.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 24 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд Рэнджер, гос.номер <№> и автомобиля Форд Мондео, гос.номер <№>

ДТП произошло в связи с нарушением Шеметевым (Пеунковым) О.Л. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Форд Рэнджер, гос.номер <№> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз», гражданская ответственность Шеметева (Пеункова) О.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему причиненный ущерб в размере 159 900 рублей.

Просит суд взыскать с Шеметева (Пеункова) О.Л. выплаченные денежные средства в размере 159 900 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шеметев (Пеунков) О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что <дата> он изменил фамилию с «Пеунков» на «Шеметев», о чем 18 апреля 2017 года известил ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию от 30 января 2017 года. Считает, что истцом при подаче искового заявления пропущен трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку первый платеж потерпевшему был произведен ПАО СК «Росгосстрах» 11 августа 2015 года, то срок давности истек 10 августа 2018 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском только 26 ноября 2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просил учесть, что в порядке исполнения заочного решения суда по этому же иску с него были удержаны денежные средства в размере 4058 рублей 20 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ; Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом «б» пункта 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Как установлено в судебном заседании <дата> ответчик изменил фамилию с «Пеунков» на «Шеметев», что подтверждается свидетельством о перемени имени <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации города Апатиты (том <.....> л.д.<.....>).

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что 24 июня 2015 года в 11 часов 20 минут в городе Кировске на участке автодороги «ул. Кондрикова, пр.Ленина, путепровод с подходами на 16 км» км3+650, произошло ДТП с участием водителя Шеметева (Пеункова) О.Л., управлявшего автомобилем Форд Мондео, гос.номер <№>, совершившего наезд на впереди стоящий автомобиль Форд Рэнджер, гос.номер <№>, под управлением Овчинникова Д.Н., намеревающегося выполнить поворот налево.

ДТП произошло в связи с нарушением Шеметевым (Пеунковым) О.Л. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Форд Рэнджер, гос.номер <№> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз», гражданская ответственность Шеметева (Пеункова) О.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шеметева (Пеункова) О.Л. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно актам о страховом случае размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 159 900 рублей 00 копеек.

Из материалов выплатного дела следует, что АО «Согаз» выплатило потерпевшему ООО «Техносервис горных машин и оборудования» страховое возмещение в общей сумме 159 900 рублей 00 копеек, на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 23 июля 2015 года. Выплата была произведена двумя частями, что подтверждается копиями платежных документов <№> от 4 августа 2015 года (на сумму 152600 рублей) и <№> от 26 ноября 2015 года (на сумму 7300 рублей).

Указанные расходы впоследствии были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» взыскателю АО «Согаз», что подтверждается платежными поручениями <№> от 11 августа 2015 года (на сумму 152 600 рублей) и 8 декабря 2015 года <№> (на сумму 7300 рублей).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО и пункта 1.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Мондео, гос.номер <№> была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» на срок один год - с 15 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года (страховой полис ССС <№>). При этом договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 15 декабря 2014 года по 14 июня 2015 года.

На момент ДТП Шеметев (Пеунков) О.Л. имел страховой полис ССС <№>, который им был предъявлен сотруднику ГИБДД, о чем имеется отметка в справке о ДТП от 24 июня 2015 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, произошедшее 24 июня 2015 года и повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

ДТП произошло по вине ответчика при использовании им автомобиля Форд Мондео, гос.номер <№> в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между ним и ПАО СК «Росгосстрах», а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), учитывая факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком применительно к рассматриваемым правоотношениям заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия применения исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2).

Исходя из обстоятельств дела, правоотношения вытекают из договора ОСАГО, т.е. договора страхования риска ответственности. Следовательно, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплачивалось по двум платежным поручениям: <№> от 11 августа 2015 года (на сумму 152 600 рублей) и <№> от 8 декабря 2015 года (на сумму 7300 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, следовательно начало течения срока исковой давности необходимо исчислять соответственно с 11 августа 2015 года на сумму 152 600 рублей и с 8 декабря 2015 года на сумму 7300 рублей, когда страховая компания произвела выплаты.

Исковое заявление подано в суд 26 ноября 2018 года, что подтверждается отметкой на штемпеле входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 152 600 рублей заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, заочным решением Апатитского городского суда от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу <№> года с Шеметева О.Л. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса была взыскана денежная сумма в размере 159900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 00 копеек, а всего взыскано 164298 рублей 00 копеек.

Определением Апатитского городского суда от 27 сентября 2019 года указанное заочное решение отменено. Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шеметеву О.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса возобновлено.

Согласно информации Отдела судебных приставов по г.Апатиты Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 15 октября 2019 года, на исполнении в ОСП г.Апатиты находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу <№> от 13 декабря 2018 года, о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 164298 рублей. По постановлению судебного пристава-исполнителя были списаны и перечислены в счет погашения долга взыскателю денежные средства в общей сумме 4058 рублей 20 копеек (12.08.2019, платежное поручение <№> на сумму 496 рублей 32 копейки; платежное поручение <№> на сумму 361 рубль 76 копеек; платежное поручение <№> на сумму 12 копеек; платежное поручение <№> от 15 августа 2019 года на сумму 3200 рублей.

На основании отзыва исполнительного документа Апатитским городским судом от 4 октября 2019 года, указанное исполнительное производство окончено.

Таким образом, с учетом произведенных с ответчика списаний в порядке исполнения в общей сумме 4058 рублей 20 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3241 рублей 80 копеек (7300-4058,20).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по платежному поручению <№> от 8 декабря 2015 года (на сумму 7300 рублей) также следует исчислять с первого произведенного истцом платежа от 11 августа 2015 года, суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец платежным поручением <№> от 31 мая 2018 года оплатил государственную пошлину в сумме 4398 рублей 00 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены на 2 % (3241,80х100:159900), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 рубля 83 копейки (3241,8х2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шеметеву Олегу Львовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Шеметева Олега Львовича в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3241 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 рубля 83 копейки, а всего взыскать 3306 (три тысячи триста шесть) рублей 63 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании в порядке регресса денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 156 658 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева