Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11816/2019 от 05.09.2019

Судья Неугодников В.Н. адм. дело № 2а-1008/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 1 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Вачковой И.Г., Житниковой О.В.,

при секретаре        Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33а–11816/2019 по апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кожевникова Т.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Жигулевска Самарской области Светенковой Д.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Жигулевска Самарской области Ефимовой О.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в отделе судебных приставов города Жигулевска Самарской области находятся исполнительные производства № 5481/17/63009-ИП от 08.02.2017 и № 37157/19/63009-ИП от 17.06.2019 о взыскании с неё денежных средств.

23.05.2019 и 10.06.2019 она обращалась к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Жигулевска Самарской области Ефимовой О.В. с различными заявлениями. В установленный законом срок её заявления не рассмотрены и решения по заявлениям судебным приставом не приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кожевникова Т.К. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Жигулевска Самарской области Светенковой Д.С. в не рассмотрении заявлений от 23.05.2019 и 10.06.2019; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на выполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Жигулевска Самарской области Светенковой Д.С. в части нарушения срока направления в адрес должника Кожевниковой Т.К. копии постановления от 25.06.2019.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Кожевниковой Т.К. отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Самарской области Логинов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Самарской области Светенковой Д.С. находится исполнительное производство № 5481/17/63009-ИП от 08.02.2017 о взыскании с Кожевниковой Т.К. денежных средств в пользу ТСЖ-20 в размере 76 252,00 руб., а также исполнительное производство № 37157/19/63009-ИП от 17.06.2019 о взыскании исполнительского сбора.

23.05.2019 Кожевникова Т.К. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска Самарской области Ефимовой О.В. с заявлением, в котором просила прекратить исполнительные производства в связи с полной выплатой денежных средств (л.д. 14).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12).

Установлено, что вышеуказанные требования Закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

07.06.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Жигулевска Самарской области Ефимовой О.В. административному истцу дан письменный ответ на заявление от 23.05.2019, что сторонами не оспаривалось, в котором предоставлены сведения об исполнительном производстве № 5481/17/63009-ИП от 08.02.2017 и сумме задолженности по нему. Также заявителю сообщалось о направлении запросов для сверки перечислений по исполнительному производству (л.д. 15).

Данный ответ был направлен по месту жительства должника заказной почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44535166331803, сформированным Почтой России, ответ получен адресатом 13.06.2019 (л.д. 61).

10.06.2019 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Самарской области Ефимовой О.В. поступило заявление Кожевниковой Т.К. о возврате удержанных с её лицевого счета денежных средств (л.д. 7).

В соответствии со статьей 64.1 (части 1 и 2) Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 1 и 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что заявление Кожевниковой Т.К. от 10.06.2019 отделом судебных приставов города Жигулевска Самарской области было рассмотрено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Самарской области Светенковой Д.С. от 25.06.2019 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) отказано (л.д. 19).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что постановление от 25.06.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный Законом об исполнительном производстве срок. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя 04.07.2019.

В указанном постановлении содержатся все необходимые реквизиты, в том числе сведения о вопросе, по которому выносится постановление, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, разъяснен порядок обжалования постановления.

Между тем, суд первой инстанции установив, что копия постановления направлена должнику с нарушением требований части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Жигулевска Самарской области в части нарушения сроков направления постановления. Однако требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления административным истцом не заявлены.

Таким образом, частично удовлетворяя административный иск Кожевниковой Т.К., суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований вышел за пределы заявленных административным истцом требований, что противоречит положениям части 1 статьи 178 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления.

Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, установив, что заявления Кожевниковой Т.К. от 23.05.2019 и 10.06.2019 судебным приставом рассмотрены своевременно, ответ на заявление и постановление по результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца направлены, судебная коллегия, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска Кожевниковой Т.К. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении вышеуказанных заявлений, отсутствуют.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Кожевниковой Т.К. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 июля 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кожевниковой Т.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Самарской области Светенковой Д.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска Самарской области Ефимовой О.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи