Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9291/2023 ~ М-8375/2023 от 05.09.2023

        Дело № 2-9291/2023

        УИД 35RS0010-01-2023-010463-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                 14 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя истца по доверенности Вологина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Волошина О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее ООО «ИТЦ-Гарант»), в обоснование которого указала, что 26.03.2023 подписала опционный договор № от 26.03.2023, стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Денежные средства были перечислены с ее счета, открытого по потребительскому кредиту в АО «Кредит Европа Банк (Россия). Данная услуга была навязана банком при выдаче кредита для приобретения автомобиля от 26.03.2023 №. Информация об услуге предоставлена не была. Пункт 4.1 опционного договора противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ей выдан сертификат №, что она подключена к программе обслуживания № «Базовый». Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению не только ст.429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Уведомлением от 31.03.2023 она отказалась от договора. До настоящего времени денежные средства ей не возращены. Просила расторгнуть заключенный опционный договор № от 26.03.2023 года; взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ОГРН №) в ее пользу уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 60 000 рублей; моральный вред в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; юридические услуги 15 000 рублей; почтовые расходы 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТО 365» (далее – ООО «АВТО 365»).

В судебное заседание истец Волошина О.Б. не явилась, ее представитель по доверенности Вологин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик ООО «ИТЦ-Гарант» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    В судебное заседание ответчик ООО «АВТО 365» своего представителя не направил, ранее представил письменные возражения, согласно которым между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № от 26.03.2023, предметом которого является подключение к программе обслуживания № «Базовый». Данный договор был исполнен выдачей сертификата №, что подтверждается актом о подключении. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. ООО «АВТО 365» является агентом ООО «ИТЦ-Гарант» на основании агентского договора № № от 10.03.2022. В рамках указанного договора ООО «АВТО 365» от имени и за счет принципала (ООО «ИТЦ- Гарант») осуществляет поиск, привлечение клиентов и реализацию им услуг и товаров (программ обслуживания) принципала, с правом принимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые ими по заключенному договору (п. 3.2.1 агентского договора). ООО «АВТО 365» на основании субагентского договора № № от 01.07.2022 передало свои полномочия ИП ФИО1, за исключением права принятия от клиентов денежных средств по заключенным сделкам. Заключение договора между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» сопровождал субагент ИП ФИО1, при этом субагент, так же, как и агент, действовал от имени и за счет принципала - ООО «ИТЦ-Гарант». Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Мартен Вест» и АО «Кредит Европа Банк Россия» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что 26.03.2023 между ООО «Мартен Вест» (продавец) и Волошиной О.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Нива стоимостью 1 165 900 рублей, при этом сумма в размере 200 000 рублей оплачивается покупателем наличными, сумма 965 900 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств АО «Кредит Европа Банк».

В этот же день 26.03.2023 между ООО «ИТЦ-Гарант» и Волошиной О.Б. заключен опционный договор №, согласно которому ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется по требованиям клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Базовый». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 60 000 рублей (п. 2.1) срок действия договора – 1 год. Как указано в п. 4.1 при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Был составлен акт о подключении Волошиной О.Б. к программе обслуживания «Базовый» и выдан сертификат.

Также 26.03.2023 между АО «Кредит Европа Банк Россия» и Волошиной О.Б. заключен кредитный договор на сумму 915 000 рублей под 17,9% годовых на срок до 03.04.2028, по условиям которого в п. 11 цели использования кредита, безналичная оплата стоимости автомобиля ООО «Мартен Вест» – 732 720 рублей, оплата страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» – 30 780 рублей, оплата услуги помощи на дорогах ООО «Мартен Вест» в сумме 60 000 рублей, оплата страхования МАКС в сумме 91 500 рублей.

Между ИП ФИО1 и ООО «АВТО 365» заключен субагентский договор.

Согласно счету на оплату № от 26.03.2023 денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены со счета Волошиной О.Б. на счет ООО «АВТО 365».

Между ООО «АВТО 365» и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен агентский договор.

03.04.2023 Волошина О.Б. обратилась к ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» с заявлениями о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 60 000 рублей.

Денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.

Кроме того суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя. В этом случае причинение морального вреда предполагается и подлежит установлению размер компенсации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу Волошиной О.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 500 рублей (60 000 + 3000 / 2).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 500 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО «АВТО 365» не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть опционный договор № от 26.03.2023, заключенный между Волошиной О. Б. и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» ИНН № в пользу Волошиной О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2023.