Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2023 ~ М-343/2023 от 17.01.2023

50RS0039-01-2023-000392-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1228/2022 по иску АО КБ «Агропромкредит» к Евдокимову С. В. о взыскании неустойки по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Агропромкредит» к Евдокимову С. В. о взыскании неустойки по кредитному договору<номер> от <дата> в размере 347408 руб. 03 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 6674 руб. 08 коп.

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору <номер> от <дата>. истец выдал Евдокимову С. В. (далее - Ответчику) кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности, в форме разовой выдачи. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен <дата>. включительно.За пользование предоставленным Кредитом Ответчик (Заемщик) обязался уплатить Истцу (Банк) проценты в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления Кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 24,9 (двадцать четыре целых 90 сотых) процентов годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п. 2.4 Кредитного договора);

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.12 Кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> края по делу <номер> от <дата>. с Евдокимова С.В. взыскана в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 123 010 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 120 рублей 23 копеек по состоянию на 24.03.2016г. Кроме того, взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по дату возврата основного долга.

По состоянию на <дата> согласно отчету по платежам Евдокимова С.В. средства в погашение задолженности согласно решения Железнодорожного суда <адрес> края по делу <номер> г от <дата> поступили в полном объеме, не погашены частично проценты. Кредитный договор № <номер> от <дата>. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось В соответствии с п.6.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Согласно положений п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0.5 процентов от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Банк продолжил начисление неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности. Основной долг погашен <дата> В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем истец обращается с настоящим требованием за последние три года предшествующие дате подаче заявления о выдаче судебного приказа с <дата> по <дата> ( заявление на выдачу судебного приказа направлено в суд Почтой России <дата>). Задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата> по оплате неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 347408 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик Евдокимов С.В. не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер, заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по кредитному договору <номер> от <дата>. истец выдал Евдокимову С. В. (далее - Ответчику) кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности, в форме разовой выдачи. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен <дата>. включительно.За пользование предоставленным Кредитом Ответчик (Заемщик) обязался уплатить Истцу (Банк) проценты в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления Кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 24,9 (двадцать четыре целых 90 сотых) процентов годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п. 2.4 Кредитного договора);

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.12 Кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей, данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> края по делу <номер> от <дата>. с Евдокимова С.В. взыскана в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в сумме 123 010 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 120 рублей 23 копеек по состоянию на <дата>. Кроме того, взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по дату возврата основного долга.

По состоянию на <дата> согласно отчету по платежам Евдокимова С.В. средства в погашение задолженности согласно решения Железнодорожного суда <адрес> края по делу <номер> г от <дата> поступили в полном объеме, не погашены частично проценты. Кредитный договор № <номер> от <дата>. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Согласно положений п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0.5 процентов от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Банк продолжил начисление неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности. Основной долг погашен <дата>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за последние три года предшествующие дате подаче заявления о выдаче судебного приказа с <дата> по <дата> ( заявление на выдачу судебного приказа направлено в суд Почтой России <дата>). Задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата>, согласно представленного расчета истца, по оплате неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 347408 руб. 03 коп.

В данном случае период взыскания с учетом срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ составит с <дата> по <дата> Документов, подтверждающих, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд <дата> суду в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о снижении размера неустойки в сумме 347408 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Такая неустойка может быть снижена судом.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, выплату основного долга по договору, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10000 руб., данная сумма неустойки будет соответствовать требованиям соразмерности нарушенного права и данный размер неустойки будет не ниже неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

    Взыскать с Евдокимова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> в пользу АО КБ «Агропромкредит» неустойку по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 10000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023