Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-363/2021;) ~ М-375/2021 от 29.10.2021

    Дело № 2-83/2022

    УИД №42RS0027-01-2021-000740-37

    Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

    пгт. Тяжинский                          09 марта 2022 года

              Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

    при секретаре Алымовой Н.А.,

    с использованием средств аудиопротоколирования,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапиловой ФИО8 к Старченко ФИО9 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

    у с т а н о в и л:

Хапилова ФИО10 обратилась в суд с иском к Старченко ФИО11., в котором просит признать её утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

        Свои требования обосновывает тем, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме была зарегистрирована Старченко ФИО12. Фактически она в доме истца не проживала и в настоящее время не проживает. Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета. Однако, несмотря на требования истца, Старченко ФИО13 с учета не снялась.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения домом.

Истец считает, что ответчик утратил своё право пользования указанным жилым домом, так как не проживает в данном жилье, не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ответчик проживает в д.Новомарьинка.

        Истец Хапилова ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

        Ответчик Старченко ФИО15. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

        На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля Харченко ФИО16 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

        Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

             Из копий договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Хапилова Г.А. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответу начальника Миграционного пункта ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, домовой книги, копии паспорта ответчика следует, что ответчик Старченко М.В.. зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика в жилье истца, не сохранились, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Миграционного пункта Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.

        В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – дочь истца, показала, что ответчик зарегистрирована в доме истца с 2013 года. Осенью 2020 года истец попросила ответчика сняться с регистрационного учета, однако она отказалась, так как ей негде прописаться.

         Данные доказательства подтверждают, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи, либо бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами заключено не было. Доказательств наличия такого соглашения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

             В соответствии с п./п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

             Принимая во внимание данное положение Правил, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта суд признаёт излишним, не основанным на законе, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать. Основанием для снятия ответчика с регистрационного учета будет решение суда о признании его утратившим право пользования квартирой истца.

             Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП Дорошенко Л.М.. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поверенный взял на себя обязательства оказать юридическую помощь по составлению искового заявления в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, консультирование по всем вопросам, возникающим в ходе выполнения поручения. Согласно п.3.1 указанного соглашения вознаграждение поверенного составило 1500 рублей.

С учетом сложности дела, объема доказательств, суд считает разумными расходы на оплату услуг юриста в размере 1500 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Копию договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответ начальника Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, копии домовой книги, паспорта гражданина России, чек-ордер, копию соглашения об оказании юридической помощи, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствам по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют пояснениям истца, содержат необходимые реквизиты, сомнений у суда не взывают.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                       р е ш и л:

              Исковые требования удовлетворить частично.

        Признать Старченко М.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований в части снятия Старченко М.В. с регистрационного учёта по данному адресу, отказать.

        Взыскать со Старченко М.В. в пользу Хапиловой Г.А. судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Судья                                                                             С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2022 года.