Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2067/2022 ~ М-1315/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2067/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002384-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 24 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Гришиной С. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Гришиной С.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и изменения организационно-правовой формы ПАО «Бинбанк») и Гришиной С.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № ###. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 144 049 руб. 75 коп.; процентная ставка по кредиту: 30 % процентов годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 182 208 руб. 89 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 178 908 руб. 89 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 144 049 руб. 75 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 34 859 руб. 14 коп.; суммы пени в размере 0 руб. 00 коп.; суммы штрафов – 0 руб. 00 коп. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ###) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк - Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк - Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 908 руб. 89 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 144 049 руб. 75 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 34 859 руб. 14 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Гришина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находи заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и изменения организационно-правовой формы ПАО «Бинбанк») и Гришиной С.Ю. заключен кредитный договор № ### в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Установлено, что ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является полным правопреемником ПАО «БИНБАНК», к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Тарифах и Условиях предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия) Банк предоставил заемщику кредит в сумме (лимит овердрафта) – 144 049 руб. 75 коп. с процентной ставкой –30 % годовых, что подтверждается выписками по счету.

Банк, в соответствии со с. 438 ГК РФ, открыл на имя заемщика счет ###.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счете клиента. Клиент обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика следует, что обязательства по погашению планового ежемесячного платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178 908 руб. 89 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 144 049 руб. 75 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 34 859 руб. 14 коп.

Проверив указанный расчет исковых требований, суд считает его математически верным и обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 778 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Гришиной С. Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства по кредитному договору BW 271-Р-42100294_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 908 руб. 89 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 144 049 руб. 75 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 34 859 руб. 14 коп.

Взыскать Гришиной С. Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья      Е.В. Прокофьева