Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2022 (2-3628/2021;) ~ М-3448/2021 от 28.10.2021

Производство №2-579/2022

УИД: 62RS0004-01-2021-004854-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань      11 мая 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Михеевой Любови Владимировне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 309 467 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у истца информации, заемщик ФИО3 умер дд.мм.гггг., а его наследником является ФИО4, наследственное дело № открыто нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО5 По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составляет 286 864 руб. 51 коп., из которых: 286 864 руб. 51 коп. – просроченный основной долг. Истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу КБ «Ренессанс Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гггг. в сумме 286 864 руб. 51 коп., из которых 286 864 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 65 коп.

В процессе производства по делу определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего Михееву Л.В.

В судебное заседание истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михеева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просил выдать ему кредит на неотложные нужды, заключив с ним кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), в рамках которого открыть ему счет и зачислить на него выданный ему кредит в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, заключив с ним договор счета.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании указанного заявления ФИО3 заключил с ним кредитный договор № от дд.мм.гггг., о предоставлении ответчику кредита в размере 309 467 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7%, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно ежемесячными платежами по 8 148 руб. 39 коп. (за исключением последнего платежа – в размере 8 148 руб. 88 коп.) (пп. 1-4 п.1, п.п. 2.1, 2.2 Индивидуальных условий кредитного договора, График платежей).

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, открыв на имя заемщика ФИО3 счет № и предоставив ему кредит в размере 309 467 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, последний плановый платеж по вышеуказанному кредитному договору был внесен заемщиком в мая 2020 года, после чего поступление платежей от него прекратилось, и по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности по кредитному договору, рассчитанный истцом, составил 286 864 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 286 864 руб. 51 коп.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № по г.Рязани и Рязанскому району дд.мм.гггг..

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону наследодателя ФИО3, умершего дд.мм.гггг., являются его жена Михеева Л.В., дд.мм.гггг. года рождения, его дочь ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения, его сын ФИО7, дд.мм.гггг. года рождения, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО6 и ФИО7 в установленный законом срок отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти их отца гр. ФИО3 в пользу его супруги Михеевой Л.В.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входят имущественные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1 755 556 руб. 22 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 678 298 руб. 83 коп.

дд.мм.гггг. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство №, №, согласно которым наследником вышеуказанного недвижимого имущества ФИО3 является Михеева Л.В., то есть ответчик по настоящему делу, при этом ее право собственности по вышеуказанному недвижимому имуществу подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В обоснование требований о взыскании кредитной задолженности Банком представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, суд полагает, что заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика, принявшего наследство, подлежит взысканию в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 286 864 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 068 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в суд, в размере 6 068 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Любови Владимировны в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от дд.мм.гггг. в размере 286 864 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 068 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Д.В.Мечетин