Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-173/2022 от 25.02.2022

дело № 2-237/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000418-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Иск мотивирован тем, что 23.01.2013 между ПАО «Сбербанк» и Усовой Л.О. был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-710477132, в соответствии с которым истец выдал Усовой Л.О. кредитную карту № с первоначальным кредитным лимитом 30000 руб. под 19% годовых, Усова Л.О. приняла обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее 5% от размера задолженности по основному долгу. Обязательства Усовой Л.О. не были исполнены, 29.08.2018 заемщик умерла. Поскольку смерть заемщика не прекращает исполнение обязательства, и в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, ПАО «Сбербанк» просит взыскать Усова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 13.08.2018 по 21.03.2019 в сумме 73044 руб. 41 коп., включая просроченный основной долг 63082 руб., просроченные проценты 7883 руб. 80 коп., неустойку в размере 2078 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Усов А.В. в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий указанного срока, просил в иске отказать. Дополнил, что кроме автомобиля «Дэу Матис» и денежных вкладов иного наследственного имущества нет, сын наследодателя Жаворонков А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, на дату смерти Усовой Л.О. вместе с ней не проживал и общего хозяйства не вел, связь с ним утрачена. Также пояснил, что в силу тяжелого материального положения не имеет возможности оплатить задолженность, о наличии у супруги кредитной карты не знал.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Коломейцева А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Жаворонков А.А. не явился, извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает Жаворонкова А.А. извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 Усова Л.О. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована, между Усовой Л.О. и ПАО «Сбербанк» заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-710477132, банк открыл на имя заемщика счет и выдал Усовой Л.О. кредитную карту № с первоначальным лимитом 30000 руб. под 19% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с п. 4.1.4 которых, заемщик Усова Л.О. приняла обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере не менее 5% от суммы основного долга.

Выпиской по счету карты подтверждается факт пользования Усовой Л.О. денежными средствами, находящимися на карте, при этом Усова Л.О. соблюдала график погашения задолженности по кредиту и не допускала просрочки платежей, крайний платеж внесла 12.07.2018, после чего платежи по карте не вносились, что привело к образованию задолженности за период с августа 2018, которая согласно расчету истца на 21.03.2019 составила 73044 руб. 41 коп., включая просроченный основной долг 63082 руб., просроченные проценты 7883 руб. 80 коп., неустойку 2078 руб. 61 коп.

Согласно записи акта о смерти по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района Усова Л.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что к имуществу Усовой Л.О. нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Коломейцевой А.Ш. было заведено наследственное дело № 51/2019.

На день своей смерти Усова Л.О. была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>. С ней по данному адресу были зарегистрированы супруг Усов А.В. и сын Жаворонков А.А., которые в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ относятся к наследникам первой очереди по закону.

Фактически с наследодателем проживал только супруг Усов А.В., он же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему 17.10.2019 нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк» по счету № 40817.810.7.5503.2181249 с остатком (1/2 доля) 6942 руб. 73 коп., по счету № 42307.810.7.2500.5210515 с остатком (1/2 доля) 4293 руб. 29 коп. (компенсация не положена). 23.11.2022 нотариус выдала Усову А.В. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли автомобиля марки «ДЭУ МАТИС» г.р.з. <данные изъяты> стоимостью (всего) 71000 руб., стоимость унаследованной Усовым А.В. доли составила 17750 руб.

17.10.2019 Усову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк» по счету № 40817.810.7.5503.2181249 с остатком 13885 руб. 46 коп. (т.е. ? = 6942 руб. 73 коп.), по счету № 42307.810.7.2500.5210515 с остатком 8586 руб. 58 коп. (т.е. ? = 4293 руб. 29 коп.).

23.11.2020 Усову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли автомобиля марки «ДЭУ МАТИС» г.р.з. К907УТ10.

Иные лица за принятием наследства к нотариусу не обращались, достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства Жаворонковым А.А. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, суду не представлено. Доказательств наличия иного имущества, подлежащего наследованию после смерти Усовой Л.О., как и иной стоимости данного имущества, суду также не представлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Усовой Л.О. является ответчик Усов А.В., стоимость унаследованного им имущества составила 28986 руб. 02 коп. (17750 руб.+ 6942 руб. 73 коп. + 4293 руб. 29 коп.), соответственно, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, объем ответственности Усова А.В. по долгам наследодателя ограничен указанной суммой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно выписке по счету на дату смерти Усовой Л.О. задолженность по основному долгу составляла 63082 руб. Просроченная задолженность возникла с 13.08.2018. С исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось в суд в электронном виде 25.02.2022.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, Усова Л.О. имела обязанность вносить минимальный платеж в срок до 22 числа каждого месяца в размере 5% от основного долга. На 22.08.2018 остаток основного долга составил 63082 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора, даты обращения истца с иском, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» сохранило право требования взыскания задолженности по основному долгу на 22.02.2019 в размере 44052 руб. 54 коп., срок исковой давности по периодическим платежам за период с 13.08.2018 по 22.01.2019 истцом пропущен, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов и неустойки.

Дело рассмотрено судом по основаниям, указанным истцом и в пределах, заявленных истцом исковых требований. Поскольку судом установлено, что стоимость унаследованного Усовым А.В. имущества после смерти заемщика Усовой Л.О. составляет 28986 руб. 02 коп., иные лица наследство не принимали, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Усова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.01.2013, заключенному с Усовой Л.О., в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 28986 руб. 02 коп.

Взыскать с Усова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2022.