Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-823/2021 от 29.10.2021

                     Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого АНИСИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника – адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АНИСИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Анисимов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к участку № по <адрес>у садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Бабкина Дача» в городе Старая Купавна Богородского городского округа <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что он действует тайно, подошел к деревянному забору указанного участка и в указанный период времени неустановленным предметом повредил доску забора вышеуказанного участка, затем через образовавшийся лаз в заборе проник на территорию садового участка, принадлежащего Потерпевший №1, после чего во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно похитил с территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: профилированный лист 2-х метровый, стоимостью 1 000 рублей, профилированный лист 1,8 метровый, стоимостью 1 000 рублей, два оцинкованных листа, размером 1 метр на 1,5 метра каждый, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, два штампованных диска 14 радиуса, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей, трубу металлическую двухметровую, диаметром 11см, стоимостью 500 рублей, домкрат 3-х тонный гидравлический, стоимостью 1 500 рублей. После этого Анисимов А.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 7 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей».

В ходе судебного заседания подсудимый Анисимов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство Анисимова А.В. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО2 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Анисимова А.В. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Анисимова А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов А.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Анисимова А.В. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО2 и считает, что действия подсудимого Анисимова А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый Анисимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Анисимову А.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Анисимов А.В. ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2009 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления наркотических веществ, неоднократно привлекался в течение 2021 года к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжкими заболеваниями.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о свершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова А.В.

В ходе судебного заседания также установлено, что Анисимов А.В. ранее был судим за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в действиях Анисимов А.В. рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Анисимовым А.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Анисимову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Анисимову А.В. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Анисимова А.В. обстоятельств, не находит.

В связи с тем, что в действиях Анисимова А.В. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, а также установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении Анисимову А.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Анисимова А.В. рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Анисимова А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Анисимова А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Анисимовым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Анисимову А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Анисимовым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Анисимову А.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО2 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Анисимову А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание Анисимовым А.В. наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту подсудимого Анисимова А.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат ФИО1, который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1 500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле один судодень.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2021 году 1 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат ФИО1 осуществлял защиту Анисимова А.В. в течение одного рабочего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Анисимов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката ФИО1 в размере 1 500 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, суд полагает необходимым освободить подсудимого Анисимова А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНИСИМОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Анисимову А.В. условное осуждение, назначенное ему в соответствии с приговором мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также условное осуждение, назначенное ему в соответствии с приговором мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказания по приговору мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Анисимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, избрать в отношении осужденного Анисимова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под сражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным Анисимовым А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия осужденным Анисимовым А.В. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3-1 п. «А» УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Анисимову А.В. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> по следующим реквизитам:

Получатель: адвокат Кузнецов Игорь Викторович

ИНН 503110970297;    

Банк получателя: ПАО Сбербанк

р/с 40802810840000056218;

БИК 044525225;

к/с 30101810400000000225 в ГУ Банка России по ЦФО в Адвокатский кабинет № 1564 Адвокатской палаты Московской области Кузнецова Игоря Викторовича.

Осужденного Анисимова А.В. от уплаты судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу № (судебный) № (следственный) – профилированный лист 2-х метровый, профилированный лист 1,8 метровый, два оцинкованных листа, размером 1 метра на 1,5 метра, два штампованных диска 14 радиуса, трубу металлическую двухметровую, диаметром 11см, домкрат 3-х тонный гидравлический, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Анисимовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Анисимов А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий         подпись          Полежаева С.Е.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: