Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 25.10.2023

42RS0039-01-2023-000314-32

Дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                               21 ноября 2023 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

при секретаре Новиковой И.А.

с участием: государственного обвинителя Фомченко А.А., Симоновой Н.В.

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № (4№) от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Тесловой Е.С., потерпевшего Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

Тесловой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, подрабатывающей по найму (самозанятой), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на учете у психиатра, нарколога не состоящей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, ранее судимой приговором Ижморского районного суда от 30.06.2022 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Теслова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Теслова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате <адрес>, принадлежащей Б. на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, взяв, из кошелька, лежащего на полке в тумбочке денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие Б., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, Теслова Е.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое также поддержала в судебном заседании.

Потерпевший Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Симонова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Теслова Е.С., заявила о том, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, относится к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тесловой Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное Тесловой Е.С., именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку <данные изъяты>, иных доходов он не имеет, соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной Тесловой Е.С., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

          Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Тесловой Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, добровольном участии в проверке показаний, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой.

    Также суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тесловой Е.С. явку с повинной, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку Теслова Е.С., не имевшая на тот момент статуса подозреваемой, не будучи задержанной, дала объяснение сотрудникам правоохранительных органов, в котором показала об обстоятельствах совершенной ею кражи, указала место, время и способ совершения преступления, вошедшие в дальнейшем в объем предъявленного ей обвинения, при этом данные обстоятельства ранее правоохранительным органам известны не были.

Суд не усматривает в отношении Тесловой Е.С. отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение Тесловой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Тесловой Е.С. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Тесловой Е.С. не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимой Тесловой Е.С. учитывает, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, семью, подрабатывает по найму (самозанятая), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, инвалидности не имеет, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Тесловой Е.С. наказания в виде лишения свободы, считая, что при назначении ей иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут. Кроме того, учитывая затруднительное материальное положение Тесловой Е.С. исполнение наказания в виде штрафа, в размере предусмотренном санкцией статьи в отношении неё, поставит осужденную и её семью в тяжелое материальное положение. Как альтернативу лишению свободы применение в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительных работ суд не усматривает, поскольку данное наказание поставит в затруднительное положение <данные изъяты>.

Наказание Тесловой Е.С. должно быть назначено с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях Тесловой Е.С. усматривается смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также в виду того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять в отношении Тесловой Е.С. условное осуждение по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30.06.2022, поскольку Теслова Е.С. в течение испытательного срока не допускала нарушений, требующих отмены условного осуждения.

Одновременно, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, степень её общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление Тесловой Е.С. может быть достигнуто без отбывания ею наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении неё положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Теслову Е.С. исполнение определенных обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что исправление Тесловой Е.С. может быть достигнуто и без применения к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительные наказания не назначать.

Меру пресечения в отношении Тесловой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Теслову Е.С. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░