Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-132/2022

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 23 ноября 2022 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Худякова П.Л.,

подсудимых Стрельникова В.А., Чехонцева А.С.,

защитников адвокатов Костоусова Н.А., Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрельникова Владимира Антоновича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чехонцева Александра Сергеевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников В.А. совершил две кражи, кроме того, Стрельников В.А. и Чехонцев А.С. совершили три кражи, группой лиц по предварительному сговору, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2022 г. в период с 13:00 до 14:30, Стрельников, находясь в подъезде № дома № по ул. ..., имея корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – велосипеда «Лайф 26», находящегося на первом этаже в этом подъезде, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 указанный велосипед, стоимостью 3429,78 руб. с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

29 августа 2022 г. в период с 01:00 до 02:00, Стрельников и Чехонцев, находясь в подъезде № дома № по ул. ..., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Альтаир МБТ ХБ 26», находящегося на первом этаже в этом подъезде, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, повредив противоугонный трос, тайно похитили принадлежащий ФИО2 указанный велосипед, стоимостью 3415,5 руб., с которым с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

2 сентября 2022 г. в период с 21:00 до 23:30, Стрельников, находясь в подъезде № дома № по ул. ..., имея корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – велосипеда «Тотем Смарт», находящегося на первом этаже в этом подъезде, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО3 указанный велосипед, стоимостью 3616,14 руб. с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

3 сентября 2022 г. в период с 00:05 до 02:00, Стрельников и Чехонцев, находясь в подъезде № дома № по ул. ..., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Форвард Спортинг 1», находящегося на первом этаже в этом подъезде, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО4 указанный велосипед, стоимостью 10890 руб., с которым с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3 сентября 2022 г. в период с 01:00 до 02:00, Стрельников и Чехонцев, находясь в подъезде № дома № по ул. ..., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «МГЛН БАЙК», находящегося на первом этаже в этом подъезде, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО5 указанный велосипед, стоимостью 7130,97 руб., с которым с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Стрельников и Чехонцев свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали и полностью согласились с предъявленными им обвинениями. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленными обвинениями сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленных им обвинений и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их участия. Подсудимыми совершены преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым исключить из предъявленных подсудимым обвинений указание на хищение ими противоугонного троса, принадлежащего ФИО2, металлической корзины, принадлежащей ФИО4 и светодиодного фонаря, принадлежащего ФИО5, поскольку они не представляют для потерпевших материальной ценности, поэтому не могут являться предметами хищения, как не обладающие для собственников потребительской стоимостью, их изъятие не повлекло причинение ущерба собственникам.

Суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимых, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Стрельников и Чехонцев обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Стрельникова В.А. по фактам хищения велосипедов у ФИО1 и ФИО3, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Стрельникова В.А. и Чехонцева А.С. по фактам хищения велосипедов у ФИО2 и ФИО5, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Стрельникова В.А. и Чехонцева А.С. по факту хищения велосипеда у ФИО4, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые виновны в совершении указанных преступлений и подлежат наказанию. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении каждого из них, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Стрельников возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО1, однако он не трудоустроен, не имеет источников доходов, что, по мнению суда, делает невозможным уплату им судебного штрафа. Другим потерпевшим подсудимые Стрельников и Чехонцев ущерб не возмещали, мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда не принимали.

При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях Стрельникова, характеризующегося удовлетворительно, но как лицо, на которое поступали жалобы от соседей по поводу шума в ночное время, Чехонцева, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Стрельникову и Чехонцеву, при назначении наказаний за каждое из деяний, суд признает: их явки с повинной (за исключением кражи велосипеда у ФИО1), в качестве которых суд учитывает объяснения данные до возбуждения уголовных дел, в которых подсудимые сообщили о совершении ими хищений, указав обстоятельства преступлений, до этого неизвестные органам предварительного расследования и имеющие значение для уголовного дела; их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи при допросах в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, кроме того, Стрельникову – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, а также, обоим подсудимым, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимые Стрельников и Чехонцев являются трудоспособными лицами, способными выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить каждому из них за совершение каждого из преступлений наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения подсудимым данного вида наказания не имеется.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку совершенные Стрельниковым и Чехонцевым преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание им следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Стрельникову и Чехонцеву до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрельникова Владимира Антоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стрельникову Владимиру Антоновичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Признать Чехонцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чехонцеву Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденным Стрельникову и Чехонцеву до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипеды: «МГЛН БАЙК» с фонариком к нему, «Тотем Смарт», «Форвард Спортинг 1» с металлической корзиной и документами, «Альтаир МБТ ХБ 26», считать возвращенным потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 соответственно.

Освободить Стрельникова и Чехонцева от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин