Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 ~ М-201/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-524/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                      11 мая 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ООО «УК «Уют» по доверенности – Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» к Наумовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Наумова Р.С., Наумовой Ю.С., Наумову С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее ООО «УК Уют») обратилось в суд с указанным иском к Наумовой Т.В., Наумову Р.С., Наумовой Ю.С., Наумову С.Е., мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, однако уклоняются от несения расходов по оплате услуг за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность в размере 76938 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Наумовой Т.В. в размере 12823 рублей 16 копеек, с Наумовой Ю.С. в размере 12823 рублей 16 копеек, с Наумова С.Е. в размере 38469 рублей 47 копеек, с Наумовой Т.В. и Наумова С.Е. взыскать задолженность в размере 12823 рублей 16 копеек, в равных долях за несовершеннолетнего Наумова Р.С., и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО «УК Уют» по доверенности Василенко А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Наумова Т.В., Наумова Ю.С., Наумов С.Е. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, корреспонденцией приходящей по адресу регистрации не интересовались, в связи с чем, судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока.

В порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление заказного письма с уведомлением о вручении является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения ответчиками указанной судебной корреспонденции, своевременно направленной по месту регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем извещении судом ответчиков о принятии искового заявления к производству суда, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на ответчиках лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Уют» является организацией по предоставлению услуг в многоквартирных домах № <адрес>

Наумова Т.В., несовершеннолетний Наумов Р.С., Наумова Ю.С., Наумов С.Е. являются собственниками жилого помещения – <адрес> <адрес> (Наумова Т.В., несовершеннолетний Наумов Р.С., Наумова Ю.С. по 1/6 доли каждый, Наумов С.Е. – ? доли).

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76938 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным, стороной ответчика иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

При этом судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ответчиков, который впоследствии отменен на основании заявления Наумовой Т.В.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики имеют равные права в пользовании квартирой и несут равные обязанности по ее содержанию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «УК УЮТ», и взыскать в пользу ООО «УК Уют» с Наумовой Т.В. 19234 рубля 74 копеек (12823 рубля 16 копеек + 6411 рубля 58 копеек за несовершеннолетнего Наумова Р.С.), с Наумовой Ю.С. 12823 рубля 16 копеек, с Наумова С.Е. 44881 рублей 05 копеек (38469 рублей 47 копеек + 6411 рубля 58 копеек за несовершеннолетнего Наумова Р.С.).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчиков Наумовой Т.В., Наумовой Ю.С., Наумова С.Е. в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей, то есть с ответчика Наумовой Т.В. в размере 940 рублей 50 копеек, с ответчика Наумовой Ю.С. в размере 627 рублей, с ответчика Наумова С.Е. в размере 940 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19234 ░░░░░ 74 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 12823 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 44881 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 940 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 627 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 940 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░