Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9007/2024 ~ М-5672/2024 от 19.04.2024

    Дело № 2-9007/2024

50RS0031-01-2024-008589-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2024 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Комерзан К.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Романа Юрьевича, Абрамовой Екатерины Сергеевны к АО «СЗ ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в равных долях: в счет возмещения расходов на устранение недостатков 490 017 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 г. в размере 112 700 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2023 по 23.09.2023 в размере 283 936 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию 50 000 руб., в счет возмещения нотариальных услуг 2 800 руб., штрафа в размере 50%, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

          В обоснование заявленных требований указали, что 12.11.2021 г. между Абрамовым Р.Ю.,Абрамовой Е.С. и АО «Специализированный застройщик “Первая ипотечная компания “Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1№ предметом договора являлась передача квартиры АДРЕС. Данная квартира получена по передаточному акту 23.09.2023 г. Квартира передана истцам с недостатками, а также ответчиком допущена просрочка передачи объекта.

          Представитель истцов в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований: отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойке в размере 1 % от стоимости устранения недостатков; применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; отказать в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги; распределить судебные расходы между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между 12.11.2021 г. между Абрамовым Р.Ю.,Абрамовой Е.С. и АО «Специализированный застройщик “Первая ипотечная компания “Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом договора являлась передача квартиры АДРЕС. Данная квартира получена по передаточному акту 23.09.2023 г.

          В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

         До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истцов были проигнорированы.

         В связи с этим было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартире целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире.

        Согласно Экспертному заключению № 44565262 от 19.12.2023, составленному ООО «Спецновострой», стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 785 090 руб. 56 коп.

         08.02.2024 г. от истцов ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора Участия в долевом строительстве, на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного включения, которая была вручена ответчику 16.02.2024. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

         По ходатайству ответчика Определением суда от 21.05.2024 года была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Судэкспо». Согласно Заключению экспертов № 2-9007/2024, стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком округленно составляет: 490 017 руб. Установленные дефекты не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № 2-9007/2024 ООО «Судэкспо» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

         Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков 490 017 руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

          Из части 2 статьи 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         В силу части 6 статьи 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

    Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или    повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

          Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

          Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

           В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Так как претензию ответчик получил и не удовлетворил требования по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку следует рассчитывать за период с 27.02.2024 года по 21.03. 2024 года

         Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит уплате неустойка за период с 27.02.2024 года по 21.03. 2024 года в размере 112 700 руб., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижена до 40 000 руб.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных, средств, передачи товара, завершения работ).

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 490 017 руб. за каждый день просрочки.

         В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

       Таким образом, просрочка исполнения обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства за период с 01.07.2023 по 23.09.2023. Цена объекта составила 6 680 856 руб., период просрочки 85 дней, ставка 7,5 %, размер неустойки составляет 283 936 руб. 38 коп.

         Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

        В возражениях на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать.

         В силу п. 9 ч. 4 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

        Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

         В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 70 000 руб.

           В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

          В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом понесены расходы на досудебное исследование 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 800 руб., расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности 25 000 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 200 руб. 17 коп.

         Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

         Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

         Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

         Неустойка по дату фактического исполнения в настоящее время также не может быть взыскана, так как в настоящее время действует Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1 % от 490 017 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования - удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН 1027700214189) в пользу Абрамова Романа Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ.), Абрамовой Екатерины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ.) в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 490 017 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 г. в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2023 по 23.09.2023 в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию 50 000 руб., в счет возмещения нотариальных услуг 2 800 руб., штраф в размере 70 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 490 017 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

         В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» (ОГРН 1027700214189) государственную пошлину в доход местного бюджета 9 200 руб. 17 коп.

         Предоставить АО «СЗ «ПИК -Регион» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 г. включительно.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года