Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 15.04.2024

Дело № 1-39/2024 (УИД 14RS0032-01-2024-000576-42)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                                            15 мая 2024 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Шараборина Ф.М.,

подсудимого Слепцова Б.Ф.,

защитника по назначению - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2024 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

     Слепцова Бориса Федоровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    02 августа 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных судом обязанностей;

    находящегося на основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 25 апреля 2024 года под мерой пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 12 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Слепцов Б.Ф. применил угрозу насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо, наделанное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» и ч. 2 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к полномочиям которых относятся выявление и учёт граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 года № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве», Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные полномочия органов опеки и попечительства, наряду с указанными в части 1 настоящей статьи полномочиями.

Согласно статье 4 Закона Республики Саха (Якутия) «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха (Якутия) и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» от 31 января 2008 года № 552-З № 1119-III, за государственными органами опеки и попечительства закреплено осуществление в пределах своих полномочий контроля за соблюдением федерального законодательства и законодательства Республики Саха (Якутия) в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а в соответствии с пунктом 34 статьи 9- к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления, относится защита прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с Положением «Об органе опеки и попечительства МР «Хангаласский улус» РС(Я), утвержденного решением районного совета депутатов МР «Хангаласский улус» РПС(Я) от 25 июня 2010 года № 28-7, орган опеки и попечительства исполняет полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в пределах территории МР «Хангаласский улус» РС(Я).

Пунктом 2 вышеуказанного Положения, к основным задачам органа опеки и попечительства отнесена защита личных прав и интересов несовершеннолетних, и в соответствии с пунктом 3.1 Положения (п.п.1,9 п. 1.2 Постановления от 15 декабря 2011 № 237 « О внесении дополнений и изменений в реализации отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Муниципальном районе «Хангаласский улус») орган опеки и попечительства осуществляет, в том числе выявление детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ведение учёта таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избрание формы их дальнейшего жизнеустройства, а также осуществление последующего контроля за условиями их содержания, воспитания и образования; осуществление немедленного отобрания ребёнка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью на основании постановления администрации МР « Хангаласский улус».

13 марта 2024 года начальнику отдела опеки и попечительства администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО5 поступила информация от начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО6 о том, что <данные изъяты> Слепцова Б.Ф.-несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в условиях, представляющих угрозу его жизни и здоровью, так как отец длительный период времени злоупотребляет спиртными напитками, средств к существованию не имеет, в доме холодно, в связи с чем, 14 марта ведущий специалист отдела опеки и попечительства Потерпевший №1, состоящая с 12 декабря 2023 года на основании распоряжения управляющей делами администрации МР « Хангаласский улус» РС(Я) ФИО7 от 11 декабря 2023 года №к в должности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства и на которую в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Главой МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности: обследование условий жизни несовершеннолетнего гражданина, оценка ситуации его благополучия, установление факта нуждаемости в помощи государства и отсутствия родительского попечения (пункт 2.2); составление акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, в том числе акт о выявлении ребенка, нуждающегося в помощи государства (пункт 2.3); осуществление немедленного отобрания ребенка у лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка, в порядке, установленном государством, а также Потерпевший №2, состоящая с 09 января 2024 года на основании распоряжения управляющей делами администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №к в должности главного специалиста отдела опеки и попечительства и на которую в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Главой МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности: обследование условий жизни несовершеннолетнего гражданина, оценка ситуации его благополучия, установление факта нуждаемости в помощи государства и отсутствия родительского попечения ( пункт 2.43); и другие должностные обязанности, при условии отсутствия по тем или иным причинам специалиста, на которого возложены данные обязанности (пункт 2.44), являющиеся должностными лицами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по устному поручению начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) ФИО5, выехали по адресу: <адрес> для обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина, оценки ситуации его благополучия, установления факта нуждаемости в помощи государства и отсутствия родительского попечения, а также составления акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи.

В период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут 14 марта 2024 года Слепцов, находясь в своем доме по адресу: <адрес> понимая, что перед ним, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находятся представители власти - ведущий специалист отдела опеки и попечительства Потерпевший №1 и главный специалист отдела опеки и попечительства Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти, желая воспрепятствовать законным действиям должностных лиц, взяв со шкафа нож, высказал в их адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью вас! Я могу убить любого! Могу и себя убить!». При этом, держа в правой руке, направил нож в их сторону, продемонстрировав немедленную готовность осуществления угрозы, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли высказанную Слепцовым Б.Ф. угрозу убийством, как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Слепцов Б.Ф. был настроен агрессивно, словесные угрозы сопровождал манипуляциями ножом, была создана тревожная обстановка, нарушающая их душевное равновесие из-за страха за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Слепцов Б.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании предварительного следствия. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник - адвокат Федоров А.А. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шараборин Ф.М. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

    Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя    согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства

    Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Слепцова Б.Ф. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слепцов Б.Ф., является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по пункту ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что Слепцов Б.Ф. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 1,л.д. 204), в судебном заседании вёл себя адекватно, состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, и как вменяемое лицо, в силу ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела или оправдания, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов, характеризующих личность Слепцова Б.Ф. установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, один воспитывает <данные изъяты> ( том 1, л.д. 154).

В характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хангалассскому району указано о том, что Слепцов Б.Ф. состоит на учёте в МФ УИИ УФСИН России по Хангаласскому району как условно осужденное лицо, а также о наличии в отношении Слепцова Б.Ф. жалоб и заявлений по месту его проживания в <адрес> ( том 1, л.д. 155)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ( ом 1,л.д.156-159), Слепцов Б.Ф. имеет непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2022 года, а также 09 марта 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции в общественном месте, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Иные сведения, указанные в справке о привлечении к уголовной ответственности, за исключением судимости по приговору суда от 02 августа 2022 года, с учётом их погашения в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, суд не учитывает, а также, с учётом положений ст. 4.6 КоАП РФ, не учитывает в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого сведения о привлечении Слепцова Б.Ф. в 2019 и 2020 годах к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие дату исполнения соответствующих постановлений об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной, содержащейся в объяснении Слепцова Б.Ф., данном им 15 марта 2024 года (том 1, л.д.17-18), которое явилось основанием для возбуждения 19 марта 2024 года в отношении него уголовного дела, а не явку с повинной, оформленной протоколом от 21 марта 2024 года после возбуждения уголовного дела (том 1,л.д. 29-30); а также наличие у виновного на иждивении <данные изъяты> (п. п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

       Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку судимость Слепцова Б.Ф. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2022 года, осуждение за которое признано условным, при признании рецидива преступлений не учитывается в силу пункта «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Слепцова Б.Ф., который, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, назначенного по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2022 года, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, один воспитывает <данные изъяты>, намерение подсудимого встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в настоящее время подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учётом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В течение установленного судом испытательного срока, Слепцов Б.Ф. своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Слепцова Б.Ф. обязанности в течение испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления указанного органа.

Рассматриваемое преступление Слепцов Б.Ф. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2022 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из справки-характеристики начальника Хангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО6 от 22 марта 2024 года Слепцов Б.Ф. состоит на учете с 30 августа 2022 года как условно осужденный приговором Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2022 года, проживает совместно с <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> в быту злоупотребляет спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, в период испытательного срока совершил повторные преступления в состоянии алкогольного опьянения, на профилактические меры не реагирует, что свидетельствует о том, что Слепцов Б.Ф. на путь исправления не встал. ( том 1,л.д. 199).

Разрешая вопрос о возможности сохранения Слепцову Б.Ф. условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2022 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие в характеристике начальника Хангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) сведений о том, что в период испытательного срока Слепцов Б.Ф. ненадлежащим образом исполнял возложенные судом обязанности и что в отношении него выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения либо испытательный срок продлевался и на него возлагались дополнительные обязанности, суд не находит оснований для отмены Слепцову Б.Ф. условного осуждения, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 02 августа 2022 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении Слепцова Б.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Слепцова Б.Ф. из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении Слепцова Б.Ф. избрать в меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: якутский нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ЦМСО СУ СК России по РС(Я), -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Слепцова Бориса Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Слепцову Борису Федоровичу наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

    В силу ч.5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного Слепцова Б.Ф. возложить исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора суда.

            Контроль за поведением осужденного Слепцова Б.Ф. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Слепцова Б.Ф. из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать Слепцову Б.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: якутский нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ЦМСО СУ СК России по РС(Я) -уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Федорова А.А. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Слепцова Б.Ф. от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора Слепцов Б.Ф. имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

-

-

    Судья                                                                 В.А. Захаров