Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10122/2018 ~ М-9843/2018 от 30.08.2018

К делу № 2- 10122/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 06 ноября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО коммерческий банк «РУБанк» в лице ГК АСВ к Григорович В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО коммерческий банк «РУБанк» в лице ГК АСВ обратилось в суд с иском к Григорович В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2015 между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 182532 руб. 24 коп. под 44,90 % годовых на срок по 11.02.2018. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 01.03.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 165740 руб. 38 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 69438 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 16918 руб. 11 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 252097 руб. 47 коп., в том числе: 165740 руб. 38 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 69438 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 16918 руб. 11 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8581 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 182532 руб. 24 коп. под 44,90 % годовых на срок по 11.02.2018. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 9311 руб. 07 коп.

Кроме того, п. 2.12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 2,8 % в месяц.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 01.03.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 165740 руб. 38 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 69438 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 16918 руб. 11 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия претензии о необходимости уплаты суммы задолженности по кредитному договору от 15.09.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования АО коммерческий банк «РУБанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: 165740 руб. 38 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 69438 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 16918 руб. 11 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5721 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО коммерческий банк «РУБанк» в лице ГК АСВ к Григорович В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорович В. Ю. в пользу АО коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в общем размере 252097 руб. 47 коп., в том числе: 165740 руб. 38 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 69438 руб. 98 коп. – сумма просроченных процентов, 16918 руб. 11 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.

Взыскать с Григорович В. Ю. в пользу АО коммерческий банк «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5721 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.11.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко