Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2023 ~ М-2433/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3799/2023                                                               5 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-003937-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40 955,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 11 июля 2017 года в должности слесаря-сантехника 4 разряда. В заявлении от 9 марта 2023 года истец сообщил работодателю о перечислении заработной платы на банковскую карту ПАО Сбербанк. С 15 апреля 2023 года ответчиком принято решение о выборе зарплатного проекта в ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем заработная плата за вторую половину марта 2023 года и первую половину апреля 2023 года перечислена на счет открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие». При этом, работодатель не сообщил истцу о том, что заработная плата будет перечисляться на счет открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие». Действия работодателя по выбору Банка и зачисление денежных средств в выбранный им Банк, нарушают права истца.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя – адвоката Боброву А.С., которая доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, факт получения истцом заработной платы в ПАО Банк «ФК «Открытие» не отрицала, пояснила, что ответ ответчика от 18 мая 2023 года истец получил от представителя профсоюза Шубина Д., примерно в мае 2023 года, точную дату представитель назвать не смогла.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – Быкова В.В., просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы изложенные в отзыве, пояснила, что все сотрудники организации через своих непосредственных руководителей были уведомлены о том, что заработная плата будет выплачиваться в ПАО Банк «ФК «Открытие» и что необходимо получить банковские карты.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11 июля 2017 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на должность слесаря-сантехника 4 разряда.

Согласно п.7.2 трудового договора, заработная плата выплачивает два раза в месяц: авансовые выплаты 30 числа текущего месяца и полный расчет за месяц 15 числа в следующем, за отчетным месяцем.

Истец 9 марта 2023 года обратился к ответчику с заявлением о перечислении заработной платы в ПАО Сбербанк, как указал истец, и не оспорено ответчиком, заработная плата за первую половину марта 2023 года была перечислена в ПАО Сбербанк.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» 18 октября 2021 года заключен договора, по условиям которого Банк осуществляет эмиссию дебетовых (расчетных) карта для физических лиц – сотрудников организации, а организация перечисляет денежные средства для зачисления на расчетные счета банковских карт сотрудником.

Заработная плата истцу была перечислена в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 30 950,14 руб. на основании реестра выплат № 9 от 14 апреля 2023 года, и в сумме 10 005 руб. на основании реестра выплат № 4 от 28 апреля 2023 года, а всего 40 955,14 руб., и получена истцом в кассе Банка 30 августа 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 40 955,14 руб., принимая во внимание при этом, что заработная плата в ПАО Банк «ФК Открытие» была перечислена ответчиком без нарушения срока, установленного трудовым договором.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе указать в своем заявлении кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, или заменить такую кредитную организацию. Работодателям необходимо принимать меры по обеспечению этого права работников.

Заключение работодателем с банком договоров на предоставление банковских услуг, в том числе услуг по выплате заработной платы (зарплатный проект), не может служить основанием для ограничения права работника, предусмотренного ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Ссылаясь на то, что ответчик нарушил право истца на выбор кредитной организации, что заработная плата была получена только 30 августа 2023 года, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

    Истцом в материалы дела представлен ответ ответчика от 18 мая 2023 года, в котором указано, что заработная плата выплачена в ПАО Банк «ФК «Открытие».

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, согласно которым истцу в мае 2023 года уже достоверно было известно о выплате заработной платы в ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно, истец уже в конце мая 2023 года не лишен был возможности получить заработную плату, однако истец ее получил только 30 августа 2023 года, т.е. спустя три месяца, а также с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая заявленную истцу сумму в размере 20 000 руб. чрезмерной.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова <ФИО>9 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 7813419263 в пользу Степанова <ФИО>10, паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 7813419263 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.