Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2022 ~ М-5127/2022 от 11.05.2022

50RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМ

         26 июля 2022 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К, К к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы К и К обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>А, <адрес> общей площадью 72,7 кв.м, жилой – 36,7 кв.м. Квартира для них является единственным жилищем, другого жилого помещения они не имеют.        В 2016г. они собственными силами и на личные денежные средства произвели переоборудование лит.А6 из неотапливаемого помещения в отапливаемое - устроили тамбур площадью 1,4 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м, кладовую площадью 5,5 кв.м. В ходе досудебного урегулирования данного вопроса, истцы обращались к ответчику по вопросу согласования переоборудования квартиры, но им было рекомендовано обратиться в суд. Со ссылкой на действующее законодательство, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - <адрес> кадастровым номером 50:22:0010304:7364 общей площадью 72,7 кв.м., жилой – 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А. с учетом реконструкции лит.А6.

        Истец К в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом.

          Истец К в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат З, действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

      Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      3-лицо К в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований истцами.

      3-лицо К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      3-лицо К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования К и К являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда только в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

       Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

       Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцы К и К зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>А, в <адрес> общей площадью 72,7 кв.м, жилой – 36,7 кв.м.

        Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от 18.07.2013г. и определением от 04.07.2014г. по этому же делу за ними было признано право собственности в порядке приватизации на комнаты № и № мансардного этажа по 1/5 доле за каждым.

        В настоящее время К на праве собственности принадлежит по 1/5 доле в праве собственности в комнатах № и №, К – по 3/5 доли в праве собственности в этих же комнатах. Третьему лицу К принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на комнаты № и №.

        Согласно технического паспорта жилого помещения ( квартиры), составленного    по состоянию на 05.03.2022г. Люберецким филиалом ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь всех частей здания 72,7 кв.м, общую площадь 63,1 кв.м, из нее жилая 36,7 кв.м, подсобная 26,4 кв.м, вспомогательная ( веранда) площадью 9,6 кв.м.

       Как следует из технического паспорта, в лит.А6 была проведена реконструкция – из неотапливаемого помещения она была переоборудована в отапливаемое в составе следующих помещений: устроен тамбур № площадью 1,4 кв.м, санузел № площадью 3,8 кв.м, коридор № площадью 1,8 кв.м, кладовая площадью 5,5 кв.м.

       Истцами без соответствующего разрешения была проведена реконструкция лит.А6.

       Истцы обращались к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в согласовании перепланировки им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Считая, что самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, они обратились в ООО « ЭКС Групп» для получения технического заключения.

        Согласно заключения специалиста ООО « ЭКС Групп» № от 22.04.2022г. лит. А6, расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормативам, предъявляемым к данным объектам.

       Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

       Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм и правил, а также перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому возможно сохранить данное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, с техническими характеристиками согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭКС-Групп».

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования К и К к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области – удовлетворить.

         Сохранить в реконструированном (переоборудованном) состоянии <адрес> кадастровым номером 50:22:0010304:7364, расположенную по адресу: <адрес> с учетом реконструкции лит.А6 - с устройством тамбура № площадью 1,4 кв.м., санузла № площадью 3,8 кв.м., коридора № площадью 1,8 кв.м., кладовой площадью 5,5 кв.м.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

        Судья                                     Ю.С. Федунова