Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 16.05.2023

25RS0034-01-2023-000604-46

№ 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка                                         21.07.2023

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Российской Федерации Поденок А.А., рассмотрев жалобу Галкина Владимира Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Березина С.В. № от 02.05.2023, которым Галкин Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Березина С.В. № от 02.05.2023, которым Галкин Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Галкин В.В., управлял 30.04.2023 в 15-40 в качестве водителя автомобилем марки «Reno Logan» с государственным регистрационным знаком А870РР763, не выполнив требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о прохождении водителем предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Глакин В.В. обратился в Чугуевский районный суд с жалобой, в которой указал, что состав вмененного административного правонарушения отсутствует. Полагал, что положения ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливают обязанность по прохождению периодических медицинских осмотров только для лица, трудоустроенного в качестве водителя. Спорный автомобиль принадлежит ООО «Т2 Мобайл», где он трудоустроен. Вместе с тем функции водителя в ООО «Т2 Мобайл» он не выполняет, а является менеджером по взаимодействию с ключевыми арендодателями. В его полномочия не входит выполнение работ по доставке пассажиров и грузов, а связи с чем обязанность по прохождению периодических медицинских осмотров, предусмотренная ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на него не распространяется. С учетом изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились. Извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, указанные задачи производства по делу об административном правонарушении должностным лицом проигнорированы, а оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Положениями ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

С учетом бланкетности правовой нормы административная ответственность наступает при неисполнении лицом отраслевого законодательства.

Требования к обеспечению безопасности дорожного движения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обеспечение безопасности дорожного движения указанными лицами в числе прочего осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (абз. 3,4 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» документом учета и контроля работы транспортного средства и водителя является путевой лист.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, установлены Приказом Минтранса РФ от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм документ о прохождении предрейсового или послерейсового медицинского осмотра сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о неисполнении Галкиным В.В. указанных выше требований о прохождении медицинских осмотров, признав в качестве допустимого доказательства протокол об административном правонарушении от 30.04.2023 серии № №.

Вместе с тем должностным лицом не учтены приведенные выше положения правовых актов, предусматривающих, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В свою очередь материалы дела не содержат сведений о том, что на момент остановки автомобиля марки «Reno Logan», с государственным регистрационным знаком А870РР763, принадлежащего юридическому лицу, Галкин В.В. от имени и по поручению работодателя осуществлял перевозку пассажиров, груза либо багажа. Протокол об административном правонарушении, как и иные материалы дела не содержат сведения об обнаружении в автомобиле под управлением Галкина В.В. перевозимых грузов, пассажиров или багажа. Отсутствует и путевой лист с отметкой о допуске автомобиля к эксплуатации.

Сам же Галкин В.В. последовательно указывал, что не является водителем ООО «Т2 Мобайл», в связи с чем обязанность по прохождению медицинских осмотров на него не распространяется.

Из представленных копий приказа ООО «Т2 Мобайл» от 01.09.2022, приложения к трудовому договору, заключенному между ООО «Т2 Мобайл» и Галкиным В.В., следует, что Галкин В.В. в должности водителя не состоит, в его должностные обязанности не входит осуществление перевозок груза, пассажиров или багажа.

Таким образом, имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод об осуществлении Галкиным В.В. 30.04.2023 перевозки грузов, багажа или пассажиров от имени и в интересах юридического лица и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по нему – прекращению в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Галкина В.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу Березина С.В. № от 02.05.2023, которым Галкин Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Галкина В.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                                            А.А. Поденок