Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 02.02.2023

    Дело № 1-232/2023

    УИД: 66RS0010-01-2023-000253-85

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

13 апреля 2023 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Евдокимовой Н.В.,

потерпевшей С.

подсудимой Козловой А.В.,

защитника – адвоката Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловой Анастасии Васильевны, ... не судимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 27.12.2022, с избранной 29.12.2022 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Козлова А.В. совершила 4 (четыре) кражи с банковского счета, в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.12.2022 в 18:00 Козлова А.В., находясь в (место расположения обезличено), с целью узнать имеются ли денежные средства на банковском счете №..., открытом на имя С. в отделении ..., расположенном по (место расположения обезличено) (далее – банковский счет), под предлогом переписи реквизитов ее банковского счета и последующего перевода на него своей заработной платы, попросила С. ввести пароль в мобильном приложении «...», установленном в ее (С.) мобильном телефоне марки «...». Выполнив эту просьбу, С. передала принадлежащий ей мобильный телефон Козловой А.В., которая, обнаружив, что на банковском счете имеются денежные средства, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с этого банковского счета, воспользовавшись тем, что С. вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем С. мобильном телефоне «...», осознавая, что не имеет законного права распоряжаться, находящимися на банковском счете денежными средствами в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета принадлежащие С. денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., произведя их перевод на банковский счет №... ... открытый на имя М., по номеру эмитированной к нему банковской карты №..., находящейся во временном правомерном пользовании Козловой А.В., после чего вернула мобильный телефон С.

В результате умышленных преступных действий Козловой А.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере 2 000 руб. 00 коп. Похищенными денежными средствами Козлова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

05.12.2022 в 22:30 Козлова А.В., находясь в (место расположения обезличено), имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя С. в отделении ... расположенном по (место расположения обезличено)(далее – банковский счет), под предлогом настройки оплаты через мобильное приложение «...» посредством использования «QR кода», попросила С. ввести пароль в мобильном приложении «...», установленном в ее (С.) мобильном телефоне марки «...». Выполнив эту просьбу, С. передала принадлежащий ей мобильный телефон Козловой А.В., которая воспользовавшись тем, что С. вышла из комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «...», установленное в принадлежащем С. мобильном телефоне «...», осознавая, что не имеет законного права распоряжаться, находящимися на банковском счете денежными средствами в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета принадлежащие С. денежные средства в сумме 1 500 руб. 00 коп., произведя их перевод на банковский счет №... ... открытый на имя М., по номеру эмитированной к нему банковской карты №..., находящейся во временном правомерном пользовании Козловой А.В., после чего вернула мобильный телефон С. Похищенными денежными средствами Козлова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Козловой А.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере 1 500 руб. 00 коп.

11.12.2022 в 19:29 Козлова А.В., находясь в (место расположения обезличено), имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытом на имя ее матери С. в отделении ... расположенном по (место расположения обезличено) (далее – банковский счет), под предлогом обучить С. пользованию мобильным приложением «...», попросила последнюю ввести пароль в мобильном приложении «...», установленном в ее (С.) мобильном телефоне марки «...». Выполнив эту просьбу, С. передала принадлежащий ей мобильный телефон Козловой А.В., которая в процессе демонстрации возможностей мобильного приложения, воспользовавшись тем, что С. вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем С. мобильном телефоне «...», осознавая, что не имеет законного права распоряжаться, находящимися на банковском счете денежными средствами в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета принадлежащие С. денежные средства в сумме 1 500 руб. 00 коп., произведя их перевод на банковский счет №... ... открытый на имя М., по номеру эмитированной к нему банковской карты №..., находящейся во временном правомерном пользовании Козловой А.В., после чего вернула мобильный телефон С. Похищенными денежными средствами Козлова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Козловой А.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере 1 500 руб. 00 коп.

19.12.2022 в 22:10 Козлова А.В., находясь в (место расположения обезличено), имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытом на имя ее матери С. в отделении ... расположенном по (место расположения обезличено)далее – банковский счет), попросила С. ввести пароль в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в ее (С.) мобильном телефоне марки «...». Выполнив эту просьбу, С. передала принадлежащий ей мобильный телефон Козловой А.В., которая, воспользовавшись тем, что С. вышла из комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «...», установленное в принадлежащем С. мобильном телефоне «...», осознавая, что не имеет законного права распоряжаться, находящимися на банковском счете денежными средствами в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета принадлежащие С. денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., произведя их перевод на банковский счет №... ... открытый на имя М., по номеру эмитированной к нему банковской карты №..., находящийся во временном правомерном пользовании Козловой А.В., после чего вернула мобильный телефон С. Похищенными денежными средствами Козлова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Козловой А.В. потерпевшей С. причинен материальный ущерб в размере 2 000 руб. 00 коп.

Подсудимая Козлова А.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Козловой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемой, Козлова А.В. показала, что днем 04.12.2022 она и ее знакомый П. находились в гостях у ее матери. Она взяла у мамы мобильный телефон, пояснив той, что хочет дать реквизиты карты последней для перечисления ее заработной платы на банковскую карту матери. Приложение «...», установленное в телефоне матери, имеет пароль, который она не знает, поэтому попросила мать ввести его и передать телефон ей. Мать выполнила ее просьбу и, в приложении она увидела, что банковском счете матери имеется около 30 000 руб. Будучи обиженной на мать, из-за того, что та ранее не дала ей в долг 1 500 руб., воспользовавшись тем, мать и П. были заняты и за ней не наблюдали, через приложение «...», установленное в мобильном телефоне матери перевела через СПБ на банковскую карту «...», которую ей в сентябре 2022 года дал в пользование П., 2 000 руб. Покинув квартиру матери, деньги она потратила на личные нужды. Всего она похитила у матери 7 000 руб. за 4 раза, при этом при каждом переводе со счета матери удерживалась комиссия за перевод. Мать не разрешала ей переводить с ее счета деньги, она это делала, так как ей нужны были деньги, а мать бы ей их не дела. Когда мать обнаружила пропажу денег, то обратилась в полицию. Сотрудникам полиции она созналась, что сделала это именно она (л.д. 101-104, 110-113).

При допросе в качестве подозреваемой 24.01.2023 Козлова А.В. полностью признала вину в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что действительно похищала деньги с банковского счета матери, переводя их через приложение «...» на карту «...»: 04.12.2022 в сумме 2 000 руб. 05.12.2022 и 11.12.2022 – по 1 500 руб. и 12.12.2022 – в сумме 2 000 руб. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-129).

После оглашения показаний подсудимая Козлова А.В. их подтвердила полностью, однако, указала, что хотела похитить всего 7 000 руб., так как за 7 800 руб. намеревалась купить сыну кровать, которую она 01.12.2022 выбрала на сайте «...». Эту кровать она купила 13.12.2022, то есть на следующий день после последнего хищения денег. Переводы осуществляла частями, чтобы мать не заметила пропажу денег. Объяснить очевидные противоречия между сообщенными сведениями и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, Козлова А.В. не смогла, указав, что придерживается показаний, данных на предварительном следствии. Деньги у матери она похищала на продукты питания.

Помимо признательных показаний Козловой А.В., ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей С., оглашенных в связи с отказом последней от дачи показаний, следует, что в ее пользовании имеется 2 банковских карты ... - пенсионная и дебетовая. Ее пенсионная карта всегда лежит дома, с ее счета на счет дебетовой карты она ежемесячно после поступления пенсии через приложение «...», установленное в ее сотовом телефоне, переводит нужную ей сумму. В указанном приложении установлен пароль, свой сотовый телефон она никому не дает. Днем 04.12.2022 у нее в гостях находилась дочь Козлова Анастасия со своим знакомым, имени которого она не помнит. Козлова брала ее сотовый телефон, что-то в нем делала, после чего попросила ее зайти в приложение «...», для того, чтобы она (Козлова) списала реквизиты банковского счета для последующего перевода на него ее заработной платы. Она поверила дочери, вошла в приложение «...», введя пароль, после чего передала телефон Козловой, за ее дальнейшими действиями в телефоне не наблюдала, в приложение после ухода дочери – не заходила.

На следующий день - 05.12.2022 дочь снова пришла к ней в гости с тем же знакомым, взяла ее телефон и что-то в нем делала. Приход дочери в гости повторился через неделю, когда она снова пользовалась ее мобильным телефоном, и еще через неделю. 23.12.2022 она зашла в приложение «...» и увидела, что с ее пенсионной карты имеются снятия денежных средств суммами 2 020 руб., 1 515 руб., 1 515 руб. и 2 020 руб. в разные дни. Испугавшись мошеннических действий, она позвонила помощнику «...» (автобот), где ей сообщили, что эти суммы были переведены на карту банка «...». Поскольку эти переводы она не совершала, карту заблокировала, обратившись в отделение банка. Затем она обратилась с заявлением в полицию, сообщив, что никого постороннего у нее дома не было и никто не мог воспользоваться ее телефоном и картой, но затем вспомнила, что приходила дочь - Козлова А.В. и, пользовалась ее телефоном. Переводить деньги со своего банковского счета она дочери не разрешала (л.д. 37-39, 40-42, 56-58).

После оглашения приведенных показаний, потерпевшая С. их подтвердила, указала, что Козлова А.В. принесла ей извинения за содеянное, полностью возместила ущерб, причиненный преступлениями, - в размере 7 000 руб., с дочерью она примирилась и к ответственности ее привлекать не желает.

        Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что в 2021 году она на свое имя оформила банковскую карту ... которую передала в пользование своему сыну П.. В сентябре 2022 года сын передал указанную банковскую карту во временное пользование своей знакомой Козловой А. Денег их семьи на карте не было. 26.12.2022 от сотрудников полиции ей стало известно, что Козлова А., используя ее (М.) банковскую карту ... похитила деньги у своей матери. По данному факту ни ей, ни ее сыну ничего не известно (л.д. 64-65).

Несовершеннолетний свидетель П., чьи показания были оглашены на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показал на следствии, что в 2021 году его мать - М. на свое имя оформила банковскую карту ... которую передала ему в пользование. В сентябре 2022 года эту карту он передал своей знакомой Козловой А., пояснившей ему, что у нее заблокированы счета и ей нужна карта для личных денежных переводов. О передаче банковской карты Козловой он сообщил своей матери.

Вечером 04.12.2022 он и Козлова находились в гостях у матери последней по адресу: (место расположения обезличено). Чем занималась Козлова, он не наблюдал. 24.12.2022 ему позвонила Козлова и сообщила, что ее мать написала заявление в полицию по поводу хищения с ее (матери) банковского счета денежных средств, которые она (Козлова) перевела банковскую карту М. ... О том, что Козлова А. похищала деньги у своей матери и переводила их на банковскую карту его матери, он не знал (л.д. 86-88).

Письменными материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2022 следует, что С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 04.12.2022 по ../../.... г. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 070 руб. с банковского счета ... причинив ей материальный ущерб (л.д. 24).

Историей операций по карте №..., выпущенной к банковскому счету С. №... в ... подтверждается факт перевода с этой карты 4, 5, 11 и 19 декабря 2022 года денежных средств в следующих суммах, соответственно, 2 020 руб., 1 515 руб., 1 515 руб. и 2 020 руб. (л.д. 44). Эта выписка была осмотрена следователем (л.д. 47-49). Выпиской по счету №... открытому на имя М. в ... к которому эмитирована банковская карта №... усматривается, что 4, 5, 11 и 19 декабря 2022 года через «...» происходило пополнение счету на следующие суммы, соответственно, 2 000 руб., 1 500 руб., 1 500 руб. и 2 000 руб. (л.д. 75-78).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, доказана.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, подсудимой, а также свидетелей М. и П., данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства по делу. Показания подсудимой и потерпевшей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершено 4 (четыре) кражи чужого имущества, так как Козлова А.В. в отсутствие собственника имущества совершила противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступлений является корыстным, преступления являются оконченными.

Оснований для квалификации совершенных Козловой А.В. противоправных действий как единого преступления не имеется, как исходя из показаний подсудимой, так и исходя из фактических действий, имевших место в разные дни. 04.12.2022 Козлова А.В. имела возможность осуществить перевод с банковского счета матери сумму, превышающую 2 000 руб., однако этого не сделала, что в совокупности с ее показаниями свидетельствует о том, что умысел на хищение принадлежащих С. денежных средств возникал у Козловой А.В. каждый раз заново при посещении жилища матери и наличия доступа к мобильному телефону последней.

Суд полагает, что квалифицирующий признак во всех случаях – совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, хищение было совершено посредством доступа через мобильное приложение к этому счету.

Действия подсудимой Козловой А.В. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание Козловой А.В. обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни семьи.

Подсудимой Козловой А.В. совершены 4 оконченных тяжких преступления против собственности.

В судебном заседании установлено, что Козлова А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Она имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает совместно с ... сыном. Козлова А.В. работает, имеет стабильный доход. Психиатром и наркологом она не наблюдается, на каких-либо специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Козловой А.В. обстоятельств суд по всем эпизодам преступлений признает: в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно, наличие у нее малолетнего ребенка – сына Марка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче ею признательных объяснений, в которых она подробно рассказала о совершенных преступлениях, о чем органу предварительного расследования известно ранее не было; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, на наказании Козловой А.В. не настаивавшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом ни по одному из эпизодов преступлений не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой за каждое преступление следует назначить в виде штрафа.

При определении Козловой А.В. размера наказания за каждое преступление, суд исходит из санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа за каждое преступление, суд учитывает признание Козловой А.В. вины, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, принесла извинения перед потерпевшей и добровольно возместила причиненный преступлениями ущерб, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи и признает смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние Козловой А.В., ее активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, исключительными обстоятельствами, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить Козловой А.В. за каждое преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебных прений защитником Козловой А.В. было заявлено об изменении категории каждого из совершенных Козловой А.В. преступления, - с тяжкой на преступление средней тяжести и, применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и, как следствие, об освобождении ее от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность установленных судом в судебном заседании смягчающих наказание Козловой А.В. обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, а также исключительно положительные данные о личности Козловой А.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, какой-либо социальной опасности не представляет, осознала и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей С. ущерб и принесла ей извинения, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных Козловой А.В. преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и о возможности изменения категории каждого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018, изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая сделанное потерпевшей С. в судебном заседании заявление о примирении с подсудимой, суд учитывает, что Козлова А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести (с учетом изменения категории каждого преступления на менее тяжкую), в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлениями, принесла извинения потерпевшей, что в совокупности является достаточным для потерпевшей, которая претензий к Козловой А.В. не имеет. То есть совокупность всех условий для применения в отношении Козловой А.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Поскольку подсудимая согласна на примирение с потерпевшей Козловой А.В., суд считает, что она подлежит освобождению от назначенного ей за каждое из совершенных преступлений, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой Козловой А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, оказывавшему подсудимой юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 8 206 руб. 40 коп. суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераций взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку подсудимая не отказывалась от услуг защитника, и не имеется оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с общими правилами, установленными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлову Анастасию Васильевну признать виновной в совершении 4-х (четырех) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание с применением ч. 1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козловой А.В. наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию каждого совершенного Козловой А.В. преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Козлову А.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Козловой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Козловой А.В. 8 206 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ... на имя С. за период 01-25 декабря 2022 года, копию выписки по договору №... ... - хранить в материалах уголовного дела; детализацию услуг связи по номеру №... – хранить при уголовном деле, банковскую карту ... №..., возвращенную свидетелю М., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

    Судья –                                    Ю.В. Гусева