Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4559/2019 ~ М-3260/2019 от 09.08.2019

                Дело № 2-4559/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой Елены Владимировны к Жарову Сергею Владимировичу, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Жарова Е.В. обратилась в суд с иском к Жарову С.В. действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой также зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетние дети. Ответчики в квартире никогда не проживали, личных вещей не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истцов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – Михайлов С.А. поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району в судебное заседание представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска в части требований к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 возражало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы ответчик Жаров С.В. и его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3

В спорной квартире ответчики не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, личных вещей в квартире не имеют. Из пояснений истца следует, что несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы им без согласия истца, и фактически в квартире никогда не проживали.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаровой Елены Владимировны – удовлетворить.

Признать Жарова Сергея Владимировича, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Жарова Сергея Владимировича в пользу Жаровой Елены Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Байчоров Р.А.