Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2023 ~ М-10005/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-1899/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к выморочному имуществу умершего заемщика Ивановой Н. Я., к ответчику Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, выморочному имуществу умершего заемщика Ивановой Н. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Иванова Н.Я. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 75900 руб. с процентной ставкой 23.5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова Н.Я. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному договору составляет 75629,33 руб.: из которых: 67810.20 руб. – сумма основного долга, 7819,13 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному соглашению № в размере 75629,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2468,88 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда с учетом ходатайства истца/представителя/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов В. М., Иванова Н. М., в качестве третьего лица - Стерлитамакский ГОСП УФССП по <адрес>.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без их участия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Иванов В.М., Иванова Н.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Стерлитамакский ГОСП УФССП по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Иванова Н.Я. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №№ на сумму 75900 руб., срок договора 60 месяцев, с процентной ставкой 23.5% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в размере 2162 руб.

Из заявления Ивановой Н.Я. о предоставлении кредита и договора потребительского кредита следует, что заемщик выразила согласие на открытие карточного счета № и согласно с Условиями потребительского кредита ПАО КБ «УБРиР» и тарифами банка, обязалась их соблюдать.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 29.03.2019г. заемщик согласно графика платежей проводит погашение задолженности.

Согласно пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, во исполнении заемщиком обязательств по договору, обеспечение наличия на карточном счете № денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежей

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика № зачислены денежные средства в размере 75900 руб.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Доводы истца, что обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов Иванова Н.Я. не исполнила надлежаще, в судебном заседании не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова Н.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному соглашению №№ составляет 75629,33 руб.: из которых: 67810.20 руб. – сумма основного долга, 7819,13 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определяя надлежащих ответчиков и удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно сведений реестра наследственных дел НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.Я. заведенным не значится.

Согласно сведений Росреестра Иванова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом, кадастровая стоимость квартиры составляет 1570707, 73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /при отсутствии иной информации/, стоимость 1/3 доли соответствует сумме 523569, 23 руб., согласно уведомления МО Управления Росреестра и следует из материалов наследственного дела Иванова М.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся супругом Ивановой Н.Я., что превышает сумму задолженности по кредитному договору и заявленных истцом требований.

Как следует их вышеуказанных документов, наследниками по закону после смерти Ивановой Н.Я. являются ее дети – ответчики Иванова Н.М. и Иванов В.М., которые от указанного наследства после смерти матери не отказались в установленные законом сроки, являясь владельцами доли указанной квартиры и проживая, фактически приняли наследство после смерти матери, следовательно, являются надлежащими ответчиками поданному делу.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с наследников – Иванова В.М., Ивановой Н.М., поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками фактически, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2468,88 руб.

Исковые требования к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>. удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В. М. №), Ивановой Н. М. (паспорт 8004 462242) солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 629, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468, 88 руб.

В остальной части исковые требования к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стеритамакского городского суда РБ