Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2020 ~ М-6338/2019 от 16.12.2019

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1719/2020 20 февраля 2020 года

УИД 78RS0008-01-2019-008563-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца Крылова Б.Н.,

представителя ответчика Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Бориса Николаевича к Микашову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Крылов Б.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Микашова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он на основании договора социального найма, заключенного 19 мая 2011 года с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района», с учетом дополнительных соглашений от 05 апреля 2012 года, от 31 июля 2019 года является нанимателем и занимает трехкомнатную квартиру <адрес>. Ответчик Микашов А.Н. был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу 29 марта 2011 года в связи с осуждением на основании вступившего в законную силу приговора суда. После освобождения из места отбывания наказания в 2015 году и по настоящее время Микашов А.Н. в спорную квартиру не вселялся и не регистрировался, своих прав на квартиру не заявлял, участия в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение не принимает, в квартире какие-либо вещи ответчика отсутствуют. Также ответчик не принял мер по восстановлению регистрации по месту жительства, несмотря на то, что регистрация по месту жительства является его обязанностью в силу закона. Просит признать Микашова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

    Истец Крылов Б.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Микашов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Микашов А.Н. исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Крылова Б.Н. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Микашовым А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Микашова Андрея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.