Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4045/2023 ~ М-144/2023 от 10.01.2023

Дело У

24RS0У-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                 Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.

с участием ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мироновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор У, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 260 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24.9 % годовых. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента У, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 125385,62 рублей, из которых: 95319,04 рублей-сумма основного долга, 6010,04 рублей- проценты, 24056,54 рублей-штраф за возникновение просроченной задолженности, которую ООО «ХКФ Банк» просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3707,71 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миронова С.В. в судебном заседании факт возникновения задолженности не оспаривала, просила применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «ХКФ Банк» и Мироновой С.В. заключен договор У в соответствии с которым, Мироновой С.В. выдан кредит в сумме 297752 рубля под 24,90 % годовых на срок 60 календарных месяца. В соответствии с условиями предоставленного займа, дата ежемесячного платежа -15 число каждого месяца, ежемесячный платеж-8706,27 рублей. Сумма к выдаче к перечислению составила 260 000 рублей, страховая сумма на личное страхование 37752 рубля. Условиями договора предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение условий договора-0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

При исследовании выписок по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 125385,62 рублей, из которых: 95319,04 рублей-сумма основного долга, 6010,04 рублей- проценты, 24056,54 рублей-штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и заявление ответчика о снижении ее размера, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки (штрафа), компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию размер штрафа до 5 500 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем с Мироновой С.В. подлежит взысканию сумма основного долга 95319,04 рублей, проценты в размере 6010,94 рублей, штраф в размере 5500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3707,71 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой А5 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой А6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 106829,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 95319,04 рублей, проценты в размере 6010,94 рублей, штраф в размере 5500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года