Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2020 от 14.05.2020

Мировой судья Михайловская Т.В.            дело № 11-91/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

4 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» на решение мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску Гришанкова В. И. к ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, которым постановлено:

Исковые требования Гришанкова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» в пользу Гришанкова В. И. в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 34 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 рубля.

Отказано в удовлетворении исковых требований Гришанкова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Инициировав судебное разбирательство, Гришанков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ООО «МПЖХ») о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль марки Renault Megane Scenic государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Гришанкову В.И. упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. В рамках данного происшествия сотрудниками полиции проведена проверка, "."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках процессуальной проверки проведена техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению №... от "."..г. «Центра безопасности дорожного движения и оценки» ИП Жирков Р.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane Scenic государственный регистрационный знак №... составляет с учетом износа 24 201 рубль, без учета износа 34 400 рублей. В связи с проведением экспертизы истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей. <адрес> в <адрес>, а также прилегающую к нему территорию обслуживает ООО «МПЖХ». Ответчиком не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества.

Истец просил суд взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, ООО «МПЖХ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «МПЖХ» в полном объеме отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на расположение дерева, упавшего на транспортное средство истца, за пределами земельного участка с кадастровым номером №..., что не относится к общему имуществу многоквартирного дома. В состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МПЖХ» Сафронова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Земельный участок, на котором располагался автомобиль, находится за пределами границ земельного участка многоквартирного <адрес> и не относится к общему имуществу собственников дома, соответственно, указанная территория является территорией городского округа-город Волжский.

Представитель истца Гришанкова В.И. Серебренников А.А. в судебном заседании считал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «МПЖХ» без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Долгодворова В.Г., также являющаяся представителем третьего лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в судебном заседании считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «МПЖХ» без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "."..г. Гришанков В.И. припарковал вблизи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> автомобиль Renault Megane Scenic государственный регистрационный знак С304НХ34 принадлежащий ему на праве собственности, на который упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Жилой дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030207:107.

Из договора №... управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от "."..г. следует, что управляющей организацией приняты на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого входит земельный участок с убираемой территорией, и согласно Приложению №... к договору управления площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома составляет 5949 кв.м.

Постановлением администрации городского округа <адрес> №... от "."..г. утверждена документация по внесению изменений в «Проект межевания застроенной территории 17 микрорайона городского округа - <адрес>», из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030207:107 по адресу <адрес> составляет 2082,0 кв.м., площадь по проекту составляет 5251 кв.м., площадь застройки составляет 1057 кв.м., однако в настоящее время кадастровый учет новых границ придомовой территории не осуществлен.

Дерево произрастало в непосредственной близости от жилого дома, то есть на придомовой территории, однако не на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030207:107, на котором расположен жилой дом.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 8.6.13 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 г. N 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» рекомендовано производить обрезку деревьев и кустарников на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки силами и средствами жилищно-эксплуатационных организаций.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из смысла ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества собственников многоквартирного дома входит земельный участок, необходимый не только для расположения многоквартирного дома, но и для расположения элементов озеленения и благоустройства, то есть участок необходимый для эксплуатации жилого дома.

Сформированный под кадастровым номером 34:35:030207:107 земельный участок, границы которого фактически проходят по отмостке жилого дома, захватывая в отдельных частях периметра небольшие участки, в том числе со стороны подъездов проходит по пешеходной дорожке не позволяют в полном объеме обеспечить гарантированные законом права собственников дома. Земельный участок большей площади, необходимый не только для размещения, но и эксплуатации жилого <адрес> (размещения объектов благоустройства и озеленения) не сформирован и в настоящее время кадастровый учет новых границ придомовой территории не осуществлен.

Как разъяснено в п. 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично- правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика ООО «МПЖХ» о том, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:35:030207:107 площадью 2082,0 кв.м. по адресу <адрес>, упавшее дерево находилось за пределами указанного земельного участка, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по делу суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что упавшее дерево расположено в непосредственной близости от жилого дома на территории необходимой для эксплуатации дома.

Таким образом, по смыслу выше приведенных норм права до формирования земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных доказательств.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильное по существу решение, в апелляционной жалобе не приводится. Таким образом, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ -             ░.░. ░░░░░░░░░░