Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 (2-3735/2021;) ~ М-3402/2021 от 02.12.2021

Дело №2-391/2022

03RS0063-01-2021-005387-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Гимазове Л.М.,

с участием представителя истца Уразаева И.Р., Аглиуллина И.К. по доверенности от 10.08.2021, сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразаева И.Р. Ямалетдинову Р.Р. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Уразаев И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ямалетдинову Р.Р., в обоснование заявленных требований указав, что 26.08.2020 приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак №, стоимостью 200000,00 руб., который был ему передан по акту приёма-передачи.

Ранее указанный автомобиль был приобретен Ямалетдиновым Р.Р. у Власовой Е.В., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району за постановкой на государственный регистрационный учет, ему было отказано в связи с наложения судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 30.10.2020 было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве в отношении должника Власовой Е.В.

Также были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 18.03.2021, 28.07.2021 и 18.11.2021 соответственно в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Власовой Е.В.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ никаких запретов на совершение регистрационных действий вынесено не было. На момент совершения сделки и передачи денежных средств за приобретаемый автомобиль он не знал, что в отношении третьего лица имеются какие-либо исполнительные производства. Сам стороной ИП не является. Является добросовестным приобретателем и не может быть ограничен в праве пользования и распоряжения автомобилем.

На основании изложенного, просит суд признать его, Уразаева И.Р. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос.рег.знак №

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак № наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Парфенюк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Парфенюк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Диановой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Белкиным П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним, Уразаевым И.Р. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак №

Истец Уразаев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Ответчик Ямалетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Власова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц – Бабушкинского районного отдела УФССП по Москве, УФССП России, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Аглиуллин И.К. исковые требования поддержал, просила удовлетворить, дал пояснения аналогичные тексту иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что истец Уразаев И.Р. по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет <данные изъяты> у ответчика Ямалетдинова Р.Р.

По акту приема-передачи от 26.08.2020 Ямалетдинов Р.Р. передал, а Уразаев И.Р. принял в собственность АМТС, указанный в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в известном покупателю техническом состоянии, претензий относительно которого, а также по внешнему виду которого у покупателя не возникает.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль принадлежит Власовой Е.В., у которой Ямалетдиновым Р.Р. был приобретён 19.08.2020.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №329 Лосиноостровского района, предмет исполнения: Власова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.№ КоАП РФ и назначен штраф в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

30.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Бабушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Парфенюк М.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500,00 руб.

28.07.2021в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Диановой А.Х. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №327 Лосиноостровского района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 122600,73 руб.

18.11.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Белкиным П.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Также, согласно сведениям сайта ФССП, имеются сведения о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Парфенюк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

Доказательств наличия иных запретов в отношении спорного транспортного средства в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст.ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателявещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из акта приема-передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ Уразаев И.Р. спорное транспортное средство принял. Стоимость АМТС составляет 200000,00 руб., которые покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта приема-передачи. Претензий по оплате АМТС у продавца не возникает.

При этом запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены судебными приставами-исполнителями лишь начиная с 30.10.2020, то есть после совершения сделки купли-продажи.

Из материалов дела не следует, что договор купли-продажи оспорен и признан недействительным или расторгнут.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ)

Проанализировав изложенное, суд считает, что совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность истца Уразаева И.Р.

В соответствии с п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абз.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В данном случае сохранение запретительных мер не способствует правильному и полному исполнению требований, а создает препятствия для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, в связи с чем требование об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля представляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уразаева И.Р. Ямалетдинову Р.Р. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля - удовлетворить.

Признать И.Р. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, гос.рег.знак №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос.рег.знак №, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Парфенюк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Парфенюк М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Диановой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве Белкиным П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Уразбаев И.Р. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова