Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9083/2019 от 09.07.2019

Судья: Фомина И.А. гр. дело № 33-9083/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

при секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Вахуловича В.И. – Логинова П.Б., ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.05.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», Вахуловичу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (<данные изъяты>), Вахуловича В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «АктивКапитал Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 14.07.2015 г. по состоянию на 11.10.2018 в размере 32 520 920,49 рублей, из них задолженность по возврату основного долга в размере 27 682 207,19 рублей, по уплате процентов в размере 2 032 556,59 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 2 519 080,85 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 287 075,86 рублей.

Взыскать солидарно с ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (<данные изъяты>), Вахуловича В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» - Сайкина И.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ГК «АСВ»- конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» - Орешкина Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», Вахуловичу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 14.07.2015 года между АО «АктивКапитал Банк» и ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (далее ООО ПСФ «СМКС») был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей на срок до 12.07.2018г. под процентную ставку 20 % годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств, для выполнения работ по объекту <адрес>

В обеспечение обязательств по кредитному договору АО «АктивКапитал Банк» с Вахуловичем В.И. был заключен договор поручительства № от 14.07.2015 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет заемщика. Однако ООО ПСФ «СМКС» свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 14.07.2015 г. по состоянию на 11.10.2018г. в размере 32 520 920, 49 рубля, из которых: 27 682 207, 19 рублей - основной долг, 2 032 556, 59 рублей – проценты, 2 519 080, 85 рублей – пени за нарушение срока возврата кредита, 287 075, 86 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Биар» и ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель Вахуловича В.И. – Логинов П.Б. и ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что суд не принял во внимание, что все права требования по кредитному договору и договору поручительства были уступлены истцом иному лицу – ООО «Биар». Истец стороной данных договоров не является и не обладает правом требования взыскания. Кроме того, ООО ПСФ «СМКС» погасило задолженность перед новым кредитором ООО «Биар» в полном объёме рассчитавшись векселями, что подтверждается материалами дела. Также суд неправильно установил обстоятельства в отношении отзыва лицензии у АО «АктивКапитал Банк». Соглашение об уступке права требования по спорному кредитному договору заключено 26.03.2018г. до момента отзыва лицензии (29.03.2018г.), следовательно, банк имел право производить любые финансовые операции.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» - Сайкин И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК «АСВ»- Орешкин Ю.А. возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО ПСФ «СМКС» допускал нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными.

Установив, что Вахулович В.И. выступал поручителем по договору поручительства и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, приняв во внимание, что должником обязательства по возврату кредита не исполнены, суд сделал вывод, что Вахулович В.И. должен быть также обязан к исполнению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.07.2015 года между АО «АктивКапитал Банк» и ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей на срок до 12.07.2018г., под процентную ставку 20 % годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств, для выполнения работ по объекту <адрес>

В обеспечение обязательств по кредитному договору АО «АктивКапитал Банк» с Вахуловичем В.И. был заключен договор поручительства № от 14.07.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.03.2018г. между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Биар» было заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым истец уступил ООО «Биар» в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 14.07.2015г., заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (л.д. 106).

Согласно п. 1.5 данного соглашения, вместе с правами по указанному выше кредитному договору от 14.07.2015г. к ООО «Биар» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающие из договора поручительства № от 14.07.2015г., заключенного с Вахуловичем В.И.

Из п.1.6 соглашения об уступке прав (требований) от 26.03.2018г. следует, что права требования по приведенному выше кредитному договору считаются уступленными в момент подписания соглашения.

Из п.2.1.3 указанного соглашения следует, что АО «АктивКапитал Банк» обязано в течение десяти рабочих дней в письменной форме уведомить должника ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

Согласно уведомлению от 26.03.2018г. АО «АктивКапитал Банк» уведомило ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» о состоявшейся уступке права (требования) и сообщило, что со дня соглашения об уступке права (требования) от 26.03.2018г. новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ООО «Биар» (л.д. 71).

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что все права требования по приведенному выше кредитному договору, а также договору поручительства 14.07.2015 г. были уступлены истцом иному лицу - ООО «Биар».

Письмом № от 09.04.2018г., направленным в адрес ООО «Биар», ООО ПСФ «СМКС» просило рассмотреть возможность погашения задолженности по кредитному договору от 14.07.2015г. в виде отступного, а именно: векселей банков АО «Альфа Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк» (л.д. 104).

26.04.2018г. генеральный директор ООО «Биар» дал ответ о согласии на погашение задолженности векселями банков. В случае если ООО ПСФ «СМКС» досрочно и в полном объеме погасит все обязательства, имеющиеся у него по договору № от 14.07.2015г., ООО «Биар» готово снизить размер требований по договорам цессии (л.д. 105).

30.04.2018г. между ООО «Биар» и ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» заключено соглашение об отступном к соглашению от 26.03.2018г. об уступке права требования по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 14.07.2015г., согласно которому должник ООО ПСФ «СМКС» в счет исполнения обязательства предоставляет кредитору ООО «Биар» отступное в виде ценных бумаг, принадлежащих ему на праве собственности, общей номинальной стоимостью 28 000 000 руб. (л.д. 109-110).

Согласно акту приема-передачи векселей от 30.04.2018г. должником ООО ПСФ «СМКС» переданы, а кредитором ООО «Биар» приняты оригиналы векселей: простой вексель №, эмитент АО «Альфа-Банк», местонахождение <адрес>, номинал 3 000 000 руб.; простой вексель №, эмитент АО «Альфа-Банк», местонахождение <адрес>, номинал 10 000 000 руб. (л.д. 108).

Согласно акту приема-передачи векселей от 30.05.2018г. должником ООО ПСФ «СМКС» переданы, а кредитором ООО «Биар» приняты оригиналы векселей: простой вексель №, эмитент АО «Альфа-Банк», местонахождение <адрес>, номинал 5 000 000 руб.; простой вексель №, эмитент АО «Альфа-Банк», местонахождение <адрес>, номинал 10 000 000 руб. По состоянию на 30.05.2018г. должник представил кредитору отступное в полном объеме, и задолженности по соглашению об отступном от 30.04.2018г. к соглашению от 26.03.2018г. более не имеет. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 107).

Из ответа АО «Альфа-Банк» № от 05.04.2019г., полученного по запросу суда первой инстанции, следует, что вексель № номиналом 5 000 000 руб. погашен 27.07.2018г., № номиналом 10 000 000 руб. погашен 27.07.2018г., вексель № номиналом 10 000 000 руб. погашен 26.07.2018г.; № номиналом 3 000 000 руб. погашен 21.05.2018г. (л.д.135).

По запросу суда апелляционной инстанции из АО «Альфа-Банк» предоставлены копии спорных векселей, из которых следует, что первым векселедержателем векселей являлись: № номиналом 5 000 000 руб. и № номиналом 10 000 000 руб. – <данные изъяты>»; № номиналом 10 000 000 руб. – <данные изъяты>»; № номиналом 3 000 000 руб. – <данные изъяты>. Текущим векселедержателем указанных векселей является – <данные изъяты>».

В подтверждение того, что ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» являлось держателем спорных векселей представлены бухгалтерская отчетность, а также акты приема-передачи от 26.04.2018г. из которых следует, что указанные векселя были переданы <данные изъяты> - ООО ПСФ «СМКС» по договору инвестирования и достраивания проекта от 23.03.2018г. в качестве инвестиционных средств.

Указанные доказательства судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право (требование), принадлежащее ПАО «АК Банк» на основании кредитного договора, заключенного с ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», передано обществом - ООО «Биар» в соответствии с соглашением от 26.03.2018 г. Истец с указанного периода времени не обладает правом требования взыскания какой-либо задолженности по указанному выше кредитному договору с ответчиков, поскольку стороной данного договора не является. В связи с этим, какие либо обязательства у ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» и Вахуловича В.И. перед истцом отсутствуют.

Факт заключения 26.03.2018г. между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Биар» соглашения об уступке прав (требований) подтверждается конклюдивными действиями сторон договора.

Банк уведомил заемщика о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует уведомление за подписью председателя Правления банка, заверенной печатью банка. Факт получения ответчиками указанных уведомлений подтверждается письмом генерального директора ООО ПСФ «СМКС» от 09.04.2018г. на имя нового кредитора ООО «Биар» с целью погашения задолженности.

Также судебной коллегией установлено, что 28.03.2018г. у АО «АктивКапитал Банк» отозвана лицензия, после чего все документы были переданы конкурсному управляющему.

Соглашение об уступке прав было заключено 26.03.2018г., то есть в период деятельности АО « АктивКапитал Банк».

Указанное соглашение сторонами или иными лицами в настоящее время не оспорено, недействительным не признано, не отменялось и не изменялось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований АО «АктивКапитал Банк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору у суда первой инстанции не имелось.

Довод истца о том, что в настоящее время конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права от 26.03.2018г. и применении последствий недействительности сделки, основанием для удовлетворения иска не служит, поскольку решение по данному вопросу до настоящего времени не принято.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований АО «АктивКапитал Банк».

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13.05.2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» к ООО Проектно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой», Вахуловичу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий: подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья: