Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7606/2021 от 07.06.2021

Судья Кузина Н.Н. дело № 33а-7606/2019 (2а-966/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 6 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Лазаревой М.А.    

    судей    - Хлыстовой Е.В., Вачковой И.Г.

с участием прокурора- Атяскиной О.А.            

    при секретаре- Клёнкиной А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кадетова М.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кадетов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № Управления МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично отменены административные ограничения в части запрета на выезд за пределы <адрес>, явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, сократив количество обязательных явок до одной явки в месяц.

Он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Выполняет все обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он планирует вступить в брак и ему необходимо переходить на высокооплачиваемую работу, чтобы содержать семью, а имеющиеся административные ограничения создают ему препятствия в этом.

ДД.ММ.ГГГГ истекла половина установленного судом срока административного надзора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кадетов М.М. просил суд досрочно прекратить административный надзор.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021года в удовлетворении административного искового заявления Кадетова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кадетов М.М. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кадетов М.М. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При этом в силу части 2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадетов М.М. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в отношении Кадетова М.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; ограничить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить пребывания в определенных местах, а именно: питейных заведениях, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций осуществляющих продажу алкогольной продукции; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес>.

При установлении административного надзора в отношении Кадетова М.М. судом принято во внимание обстоятельство признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кадетов М.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кадетов М.М. поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадетову М.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований о частичной отмене административных ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, административный иск Кадетова М.М. удовлетворен частично, отменены ранее установленные решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадетова М.М. административные ограничения в части запрета на выезд за пределы <адрес>; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, сократив количество обязательных явок до одной явки в месяц. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Кадетов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно, за период работы зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным работником, добросовестно выполняет свои обязанности, взысканий за нарушение дисциплины не имеет, что подтверждается характеристикой директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадетов М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установлено, что в период административного надзора Кадетов М.М. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадетова М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При разрешении настоящего административного спора судом учтены представленные Кадетовым М.М. характеристики, указывающие на соблюдение административных ограничений, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Кадетова М.М. Также судами принято во внимание, что в период административного надзора заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о досрочном прекращении административного надзора не имеется.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный истец указывает, что его поведение после отбытия наказания свидетельствует о возможности досрочного прекращения административного надзора, при этом цель административного надзора уже достигнута.

Кадетов М.М., в апелляционной жалобе указывает на семейные обстоятельства, по которым ему необходимо поменять работу на более оплачиваемую.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание сведения о личностных характеристиках Кадетова М.М., тяжести совершенного им преступления и отсутствии стабильного законопослушного поведения, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадетова М.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи