Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2024 (12-1561/2023;) от 27.12.2023

№ 12-165/2024 (12-1561/2023)

24MS0087-01-2023-006132-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                              27 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Андреевой Анастасии Игоревны – Лаврентьева Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 08.12.2023 года (резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023 года), которым Андреева Анастасия Игоревна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска мировой судья судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 08.12.2023 года Андреева А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, Андреева А.И. обратилась с жалобой, в которой, просит постановление изменить, переквалифицировать деяние Андреевой А.И. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выражает несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, поскольку о дорожно-транспортном происшествии она не знала, умысла скрываться у нее не было, место ДТП покинула после потерпевшего.

В судебном заседании Андреева А.И., ее защитник Лаврентьев Т.Ю. на жалобе настаивали по изложенным в ней основаниям, не оспаривая события административного правонарушения, дополнительно пояснили, что Андреева А.И. о совершении дорожно-транспортного происшествия не знала, увидела, что лежит подросток, она остановилась, поинтересовалась, что случилось. О том, что автомобиль под управлением ФИО1 на него наехал, ребенок ей не сообщил, ушел самостоятельно, каких либо повреждений на нем не было.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 возражала против жалобы, представила письменные возражения, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, 21.09.2023 г. в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> Андреева А.И., управляя транспортным средством «Фольксваген TOUAREG» г/н №, оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении №№ от 21.09.2023 года, где подробно изложены обстоятельства его совершения; справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Андреева А.И. была ознакомлена; копией протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2023 года; письменным объяснением ФИО5 от 21.09.2023 года; письменным объяснением Андреевой А.И. от 21.09.2023 года; копией справки об обращении в травмпункт от 21.09.2023 года на имя ФИО4 Диагноз: ушиб пр. локтевого сустава, коленных суставов; копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2023 года; видеозаписью с места ДТП, представленной в суд на СД-диске; протоколами MPT-исследования от 24.09.2023 года, согласно которым у ФИО4 были обнаружены: небольшой отек переднего отдела наружного мыщелка большеберцовой кости, небольшой отек подкожной жировой клетчатки в медиальном отделе сустава; заключением судебно-медицинской эксперты № от 22.09.2023 года, согласно которой у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 21.09.2023 года имелся ушиб правого локтевого сустава и коленных суставов в виде отека и болезненности. При экспертизе у него обнаружены кровоподтек и ссадины в области правого коленного сустава, ссадина в области левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы; заключением судебно-медицинской эксперты № от 02.10.2023г., согласно которой у ФИО4 в результате представленных медицинских документов, заключения судебно-медицинской эксперты № от 22.09.2023г. и МРТ обследований имелись телесные повреждение, расцениваются как поверхностное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, давностью до 2 суток ко времени проведения экспертизы 22.09.2023 года, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновности, являются правильными и обоснованными, оснований для переквалификации которых не имеется ввиду нижеследующего.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что Андреева А.И. намеренно скрылась с места дорожно – транспортного происшествия вопреки законным интересам третьих лиц и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, действия Андреевой А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Андреевой А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Андреевой А.И. не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Андреевой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░