Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2023 ~ М-2142/2023 от 02.06.2023

...

№ 2-2504/2023

70RS0004-01-2023-002729-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Толстову АА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Толстову А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 133300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу водитель Толстов А.А., управлявший транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ПАО 32054, государственный регистрационный знак ..., был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133300 руб. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с виновника ДТП Толстова А.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 133300 руб.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «Полигон», Миронов А.В.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Суходолина Л.П., Кавтеладзе Н.Д.

Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Также в иске указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Толстов А.А. судебное заседание не явился.

По данным УВМ УМВД России по Томской области от 08.06.2023 Толстов А.А. не имеет регистрации на территории Томской области.

Для извещения Толстова А.А. о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение по известному суду адресу, указанному в иске, которое ответчиком не было получено.

По известному номеру телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ совершались звонки с целью извещения Толстова А.А. о времени и месте рассмотрении дела, однако известить не представилось возможным по причине недоступности абонента.

Третьи лица - СПАО «Ингосстрах», АО «Полигон» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы №

Третьи лица - Миронов А.В., ИП Суходолина Л.П., Кавтеладзе Н.Д. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения, адресатами не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Толстова А.А., третьих лиц Миронова А.В., ИП Суходолиной Л.П., Кавтеладзе Н.Д. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик, третьи лица судом признаны извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, отраженного в иске, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 по адресу: г.Томск, пр. Фрунзе, д. 137 произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АО «Полигон» и под управлением Миронова А.В., и транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ... принадлежавшего на момент ДТП Кавтеладзе Н.Д. и под управлением Толстого А.А., в результате которого транспортным средствам причинены повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан Толстов А.А., что подтверждается административным материалом, в частности, определением протоколом ... об административном правонарушении от 15.06.2020, постановлением ... по делу об административном правонарушении от 17.06.2020, из которых следует, что 15.06.2020 в 13 час. 45 мин. Толстов А.А., управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., движущемуся по главной дороге, совершив столкновение с ним. Толстов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы оценены судом в качестве доказательств по делу, сведений, опровергающих их суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП договоры страхования гражданской ответственности заключены: СПАО «Ингосстрах» в отношении владельца Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., страховой полис: серия ..., АО «СОГАЗ» в отношении владельца ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., страховой полис: серия ...

Полученные автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП15.06.2020 повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средстваООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением ООО ГК «...» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota Land Cruiser, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 15.06.2020, определена в размере 223467 руб., с учетом износа - 133303 руб.

В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострахх» ДТП от 15.06.2020 признано страховым случаем с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, при котором сумма страховой выплаты владельцу Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ..., определена в размере 133303 руб. и выплачена страховщиком двумя платежами, 06.07.2020 согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96500 руб., 27.07.2020 согласно платежному поручению № в сумме 36800 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявленные требования мотивированы наступлением страхового случая при использовании транспортного средства ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику Толстов А.А. в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16).

Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлен страховой полис: серия ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ..., в котором содержатся сведения о страхователе – ИП Суходолина Л.П., собственнике – Кавтеладзе Н.Д.,

Сторонами согласовано и отражено в полисе, что страхование заключено с учетом ограниченного использования транспортных средств с определением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указаны только Москвитин В.В., Андриянов Н.П., Дощинский В.Н.

Поскольку СПАО «Ингосстрах»в порядке прямого возмещения убытков выплачено потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 133303 руб., которое в порядке суброгации АО «СОГАЗ» возмещено СПАО «Ингосстрах»согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ,то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к Толстову А.А., как к причинившему вред при использовании транспортного средства лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с Толстова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 133300 руб., размер которой определен экспертным заключением ООО ГК «...» от ... в сумме 133303 руб.

Доказательств опровергающих изложенное, в том числе степень вины ответчика Толстова А.А. в произошедшем ДТП, повлекшим причинение повреждений автомобилю Toyota Land Cruiser, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт данного транспортного средства, оснований для освобождения от имущественной ответственности, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3866 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Толстова АА, ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН7736035485) в порядке регресса сумму ущерба в размере 133300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...