Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8580/2022 от 22.08.2022

    Дело № 35RS0020-01-2021-000350-07

    Судебное производство № 2-8580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                                       20 октября 2022 года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – Трудова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалова И. А. к Крутикову Н. А. о взыскании убытков и возмещении ущерба,

установил:

Чекалов И.А. обратился в суд с иском к Крутикову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 02.12.2018 по 23.12.2018 в размере 31 500 рублей, ущерб в размере 145 000 рублей, пени за задержку возмещения ущерба в размере 202 710 рублей, пени за задержку возмещения ущерба со дня, следующего за днём вынесения решения по день исполнения обязательства и за задержку арендной платы, а также в счёт возмещения расходы на оценку 3 500 рублей, в счёт возмещения расходов на госпошлину – 2 850 рублей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 14.11.2018 между истцом, являющимся собственником автомобиля Форд Фокус, госномер К111ВС35, и ответчиком был заключён договор аренды указанной автомашины на период с 14.11.2018 по 17.11.2018, транспортное средство Крутиковым собственнику не было возвращено, а 23.12.2018 Чекалов И.А. обнаружил автомобиль брошенным и с механическими повреждениями (передний бампер, накладка на переднем бампере, сломан двигатель, автомобиль не заводится). В связи тем, что арендатор должен возвратить транспортное средство в состоянии, в котором оно находилось до передачи по договору аренды, а также в связи с неоплатой аренды, истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

    В судебном заседании интересы истца представлял Трудов Н.Ю., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленной частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 14.11.2018 между ФИО2 (арендодатель) и Крутиковым Н.А, (арендатор) заключён договор аренды в отношении автомашины Форд Фокус, госномер К111ВС35.

Согласно пункту 2.1 договора автомобиль передаётся арендатору в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению. По условиям договора арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей – 1500 рублей в сутки (пункт 3.1).

Из материалов дела следует, что автомобиль передан арендодателем арендатору в технически исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль не возвращён арендатором по окончании срока аренды, задолженность по договору составляет 31 500 рублей.

Автомобиль обнаружен арендодателем в неисправном состоянии, а, поскольку договором аренды предусмотрена обязанность возместить ущерб, причинённый арендодателю вследствие повреждения автомобиля, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба в размере 145 000 рублей, принимая во внимание представленные стороной истца доказательства о фактически понесённых затратах на ремонт автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций в виде предусмотренных договором пени, суд принимает во внимание пункт 5.1. договора, которым предусмотрены пени в размере 0,1% в день от стоимости ущерба.

Суд находит обоснованным приведённый стороной размер пени в размере 202 710 рублей, с учётом начала срока их исчисления с 23.12.2018 – со дня обнаружения автомашины по день принятия судебного решения – 20.10.2022 (за 1398 дней) и пени за задержку арендной платы, начисленные на 31 500 рублей за период с 23.12.2018 по день вынесения решения судом в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период со дня, следующего за днём принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для взыскания денежных средств в больше объёме суд не находит.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на проведённый осмотр автомашины в размере 3 500 рублей, суд учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 042 рубля 10 копеек, вопрос о взыскании которой не был разрешён в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чекалова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Крутикова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Чекалова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>:

ущерб в размере 145 000 рублей;

задолженность по арендной плате за период с 02.12.2018 по 23.12.2018 в размере 31 500 рублей;

пени за период с 23.12.2018 по 20.10.2022 за задержку ущерба в размере 202 710 рублей;

пени за задержку возмещения ущерба, начисленные на 145 000 рублей за период со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств по возмещению вреда из расчёта 145 рублей за каждый день просрочки;

пени за задержку арендной платы, начисленные на 31 500 рублей за период с 23.12.2018 по день вынесения решения судом в размере 45 000 рублей;

расходы на осмотр транспортного средства в размере 3 500 рублей,

расходы по госпошлине в размере 2 850 рублей.

Взыскать с Крутикова Н. А. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 5 042 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.В. Зайцева

Заочное решение в окончательной форме принято 27.10.2022.