Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 г.                                   с. Елово Пермского края

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием защитника заявителя Веревкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово жалобу Силакова Сергея Алексеевича на постановление по делу административном правонарушении от 21 апреля 2023 г., вынесенное Врио заместителя начальника ОГИБДД пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО5 в отношении Силакова С.А., о привлечении его к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО5 от 21 апреля 2023 г. Силаков С.А. привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., в связи с тем, что 13 апреля 2023 г. в 14:13 час. на 193 км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> в нарушение положений статей 20, 23 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» осуществлял перевозку груза, с не пройденным предрейсовым медицинским осмотром, а также не пройдённым техническим контролем транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Силаков С.А. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что считает его не законными, не обоснованными, просит его отменить.

В судебное заседание 29 июня 2023 г. Силаков С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Ранее в судебных заседаниях по делу Силаков С.А. указывал, что доводы жалобы поддерживает, считает вынесенное в отношении него постановление не законным, подлежащим отмене, поскольку состав вмененного ему в вину административного правонарушения в его действиях отсутствует, по причине того, что перевозку коммерческого груза 13 апреля 2023 г. он не осуществлял, перевозил личные вещи супруги ФИО8, являющейся индивидуальным предпринимателем, по её просьбе, из офиса в <адрес>, который она там закрывала, в <адрес>. Вез коробки, в которых была документация, пожарно-охранная сигнализация, компьютерная техника. По дороге, в Еловском районе совершил обгон автомобиля в месте, где обгон запрещен, остановили сотрудники полиции, с нарушением правил обгона был согласен. Сотрудники ГИБДД попросили документы на автомобиль, полис ОСАГО, водительское удостоверение, передал им всю папку в документами. Они посмотрели её, при этом там оказались старые и не имеющие отношения к перевозимому им грузу документы – накладные на возврат товаров. Указывал сотрудникам ГИБДД, что везет личные вещи, не имеющие отношения к этим накладным, но они его не послушали и кроме протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также составили протокола по ст. 12.31.1 КоАП РФ, отобрали с него объяснение, в котором он указал, что перевозит товар, не придал значения тому, что указали в объяснении. На месте вынесли постановление о том, что перевозил груз без путевого листа, с ним был согласен, так как устал, хотел быстрее ехать дальше.

Защитник Веревкин М.А. в судебном заседании просил вынесенное в отношении его подзащитного постановление отменить, поскольку вина Силакова С.А. во вмененном ему правонарушении отсутствует и не доказывается имеющимися в материалах дела доказательствами, Силаков С.А. 13 апреля 2023 г. перевозил личные вещи своей супруги, по её просьбе, документы, которые приложены к материалам в виде фотокопий, надлежащими доказательствами того, что Силаков С.А. осуществлял перевозку коммерческого груза не являются, поскольку товаро-транспортными накладными не являются, являются накладными на возврат и товарным чеком, при этом два документа старые(25 января и 5 апреля 2023 г.), к событиям 13 апреля 2023 г. отношения не имеют, товарный чек от 13 апреля 2023 г., также не свидетельствует о перевозке коммерческого груза СилаковымС.А., поскольку ИП ФИО4, который указан в данном чеке, как покупатель, в ответе на запрос суда указал, что никаких коммерческих отношений с ИП ФИО8 не имеет, в том числе перевозка товара для него ей 13 апреля 2023 г. не осуществлялась. Кроме того, указанные документы должным образом сотрудниками ГИБДД не изымались, автомобиль и фактически перевозимый Силаковым С.А. груз не осматривался, соответствующий протокол либо акт об этом отсутствует. В связи с чем, фактичекски сотрудники полиции на месте не установили и удостоверились, что именно перевозил Силаков С.А., соответствует ли перевозимый груз, данным указанным в накладных на возврат и товарном чеке, которые они сфотографировали и приобщили к делу.

Должностное лицо ФИО5 в судебное заседание 29 июня 2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Ранее ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что согласно материалов дела было установлено, что Силаков С.А. перевозил коммерческий груз из <адрес> в <адрес>, о чем сам последовательно указал в своем объяснении, предоставив соответствующие документы на перевозимый груз – электрические бытовые приборы, сотрудникам ГИБДД, после его остановки и проверки. При этом, предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства 13 апреля 2023 г. он не проходил. Инспектора ГИБДД непосредственно груз не осматривали, не фотографировали, так как Силаков С.А. сам указал, что везет коммерческий груз со склада. Также было установлено, что супруга Силакова С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей товаров, автомобиль, на котором ехал Силаков С.А. 13 апреля 2023 г., зарегистрирован по документам на его супругу, он же фактически используется ей для коммерческой деятельности.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с Силаковым С.А. не знаком, личной неприязни к нему не имеется, 13 апреля 2023 г. нес службу совместно с ИДПС ФИО7, в районе 195 км. автодороги «<данные изъяты>» зафиксировали обгон автомобилем, как установили потом, под управлением Силакова С.А., другого автомобиля, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. После остановки, Силаков С.А. предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение и на перевозимый груз – две накладные на возврат товара и один документ – товарный чек на реализацию товарно-материальных ценностей. При этом, путевого листа у него было. В беседе пояснил, что перевозит груз для своей супруги, которая является индивидуальным предпринимателем, указывал, что 13 апреля 2023 г. путевой лист не получал, медицинский осмотр не проходил, в связи с чем, на него также были составлены протокола об административных правонарушениях по частям 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, последний протокол Силаков С.А. не оспаривал, штраф за перевозку груза без путевого листа уплатил. Непосредственно сам груз на месте не осматривал, протокол осмотра транспортного средства не составлял, фото – и видео- фиксацию не осуществлял, поскольку факт перевозки груза был установлен из объяснения самого Силакова С.А., который указал на месте, что перевозит товар, который подлежит возврату, то есть не качественный. Что он перевозит какие то личные вещи своей супруги он на месте не говорил. Вместе с Силаковым С.А. в автомобиле был еще мужчина, предположили, что это грузчик.

Свидетель ФИО7 указал, что с Силаковым С.А. не знаком, личной неприязни к нему не имеет, 13 апреля 2023 г. нес службу совместно с ИДПС ФИО6, в районе 195 км. автодороги «<данные изъяты>» зафиксировали обгон автомобилем «<данные изъяты>, как установили потом, под управлением Силакова С.А., другого автомобиля, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Остановили оба автомобиля. При проверке документов у Силакова С.А. установили, что у него нет путевого листа, поскольку он перевозил коммерческий груз – бытовую технику (фены, чайники и т.п.). Он сам об этом пояснил, передав документы на груз. У него отсутствовал предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр транспортного средства. Составил на Силакова С.А. протокола по ч. 4 ст. 12.15 и ст. 12.31.1 КоАП РФ, двум частям. Автомобиль и груз не осматривали, соответствующий протокол и акт не составлял. При этом Силаков С.А. открывал кузов автомобиля, визуально осмотрел его, внутри лежали коробки, на которых были изображены чайники, фены. Эти же товары были поименованы в предоставленных Силаковым С.А. сопроводительных документах – накладных. При отобрании объяснения от Силакова С.А., он указывал, что он везет товар – чайники, фены, для своей супруги, являющейся индивидуальным предпринимателем, это потом также установили по базе. О том, что везет личные вещи, он ничего на месте не говорил. По документам автомобиль был зарегистрирован на супругу Силакова С.А. Вывод о том, что он перевозит коммерческий груз сделали на основании пояснений самого Силакова С.А., указавшего, что он везет бытовую технику (часть на возврат, часть в магазин), а также предоставленных им документов и визуальном осмотре груза, наименование на коробках совпадало с данными представленных накладных.

Выслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, представленные с ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Силакова С.А. по частям 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обозрев материалы дела в отношении Силакова С.А. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагаю, что вина Силакова С.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и установлена соответствующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях от 13 апреля 2023 г. в отношении Силакова С.А., составленным в соответствии с положениями КоАП РФ по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на которые он каких-либо замечаний не сделал, в объяснении возражений по обстоятельствам в них указанных не указал;

- объяснением Силакова С.А. от 13 апреля 2023 г., в котором он указал, что у его супруги ФИО8 имеется в собственности автомобиль, при этом, он иногда перевозит для нее товары из <адрес> в <адрес>, путевой лист перед выездом не получал, предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортным средств не проходил, также не проходил предрейсовый технический осмотр транспортного средства, около 4:00 час. выехал из <адрес> в <адрес>, около 9:00 час. приехал в <адрес>, где загрузился товаров и выехал в <адрес>;

- рапортами ИДПС ФИО7 и ФИО6 от 13 апреля 2023 г., согласно которых 13 апреля 2023 г. Силаков С.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» осуществлял перевозку груза, с не пройденным предрейсовым медицинским осмотром, а также не пройдённым техническим контролем транспортного средства;

- накладными на возврат № № от 5 апреля 2023 г. и № № от 25 января 2023 г., предоставленных в распоряжение сотрудников ГИБДД самим Силаковым С.А., после его остановки, при проверке документов, согласно которых поименовано 7 товаров (бытовая техника), поставщиком которой является ИП ФИО8, покупателями являлись ИП ФИО9 и ФИО10, документы на основании которых реализовывались товары покупателям датированы 16 марта 2023 г. 7 октября 2022 г., 16 февраля 2023 г., 19 января 2023 г., 7 октября 2022 г., 9 сентября 2022 г., стоит подписи и печать ИП ФИО8, как получателя;

- товарным чеком (Реализация № от 13 апреля 2023 г.), также предоставленным в распоряжение сотрудников ГИБДД самим Силаковым С.А., после его остановки, при проверке документов, согласно которого поставщиком бытовой техники (14 наименований) является ИП ФИО8, покупателем ИП ФИО4, товар отпущен 13 апреля 2023 г. ИП ФИО8 (подпись, печать);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО8, согласно которой она является индивидуальным предпринимателем с 26 августа 2021 г., основным видом экономической деятельности является – торговля оптовая бытовыми электротоварами, дополнительным – торговля иными изделиями (10 позиций), ремонт электронной бытовой техники, ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря, ремонт часов и ювелирных изделий, ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров;

- выпиской из ЕГРИП в отношении Силакова С.А., согласно которой он является индивидуальным предпринимателем с 1 июня 2021 г., основным видом экономической деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным – торговля различными изделиями, всего 10 позиций, в том числе торговля оптовая бытовыми электротоварами, а также ремонт электронной бытовой техники, ремонт других изделий;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 г. в отношении Силакова С.А. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление автомобилем с перевозимым коммерческим грузом 13 апреля 2023 г. без путевого листа, с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.;

- сведениями ГИБДД об оплате штрафа Силаковым С.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ 18 апреля 2023 г.;

- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 13 апреля 2023 г., согласно которой зафиксирован момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под управлением Силакова С.А., нахождение в автомобиле пассажира мужского пола, а также факт визуального осмотра инспектором ГИБДД перевозимого Силаковым С.А. груза, посредством открытия задних дверей кузова автомобиля Силаковым С.А.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» /ст.20/ (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований: о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

     Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно пп. 1, 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Указанные нормы закона, как установлено на основании исследованных, приведенных выше доказательств, были нарушены Силаковым С.А.

Доводы жалобы Силакова С.А. и защитника в судебном заседании, относительно перевозки Силаковым С.А. 13 апреля 2023 г. личных вещей супруги и как следствие отсутствия между ним и ИП ФИО8 трудовых отношений, в связи с чем, отсутствием у него обязанности по прохождению предварительных, периодических, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которым он управлял, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в его действиях составов вмененных ему административных правонарушениях, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Из приведенных выше доказательств, в частности пояснений свидетелей, объяснения самого Силакова С.А. от 13 апреля 2023 г., предоставленных им самим в распоряжение сотрудников ГИБДД накладных на перевозимый груз, выписок из ЕГРИП, установлено, что в момент остановки Силакова С.А. 13 апреля 2023 г. сотрудниками ГИБДД, он фактически осуществлял перевозку коммерческого груза, а именно бытовые электротовары на возврат от покупателей поставщику ИП ФИО8, а также на реализацию 13 апреля 2023 г. покупателю ИП ФИО4 поставщиком ИП ФИО8, на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ (как установлено из пояснений Силакова С.А., принадлежащем его супругу ФИО8), с не пройдённым предрейсовым медицинским осмотром, а также не пройдённым техническим контролем транспортного средства.

При этом, согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО8, основным видом осуществляемой её деятельности, как индивидуального предпринимателя является торговля оптовая бытовыми электротоварами.

Об этих же обстоятельствах фактически указал Силаков С.А. в своем объяснении от 13 апреля 2023 г., это же указывал сотрудникам ГИБДД после остановки, что следует из их показаний, представив соответствующие накладные.

Таким образом, фактически между Силаковым С.А. и ИП ФИО8 имели место трудовые отношения, а именно Силаков С.А. работал у неё в качестве водителя, осуществляя перевозку коммерческого груза, сам предрейсовый медицинский осмотр не проходил, как не проводился предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, которым управлял 13 апреля 2023 г.

Оснований не доверять указанным, приведенным доказательствам, не имеется.

Пояснения Силакова С.А., данные в судебном заседании относительно того, что груз, который им перевозился коммерческим не являлся, представлял собой личные вещи его супруги, как индивидуального предпринимателя, по предварительной договоренности с ней, являются не состоятельными поскольку носят непоследовательный, противоречивый характер, опровергаются объяснением самого Силакова С.А. от 13 апреля 2023 г., пояснениями ФИО6 и ФИО7, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 г. в отношении Силакова С.А. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, накладными на возврат товара, товарным чеком на реализацию ТМЦ от 13 апреля 2023 г.

Доводы защитника о заинтересованности свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками ГИБДД, находящихся в прямом подчинении и зависимости от должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с чем, их показания являются не достоверными, является не обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела фактов какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей по делу не установлено, соответствующих доказательств подтверждающих это, материалы дела не содержат, названные свидетели ранее с Силаковым С.А. были не знакомы, личной неприязни между ним и ими не имеется, в связи с чем, оснований для его оговора данными свидетелями не имеется. Кроме того, показания свидетелей являются последовательными, логически обоснованными, подтверждаются иными приведенными доказательствами по делу, в том числе объяснением самого Силакова С.А. от 13 апреля 2023 г.

Наличие существующей служебной подчиненности свидетелей – ИДПС ФИО6 и ФИО7 от лица вынесшего обжалуемое постановление ФИО5, в силу их должностных полномочий, о не объективности указанных сотрудников при процессуальном оформлении материалов дел об административных правонарушениях, а также не состоятельности их показаний, как свидетелей по данному делу, не свидетельствует.

Ответ ИП ФИО4 на запрос суда, о том, что 13 апреля 2023 г. перевозка бытовой техники ИП ФИО8 для ИП ФИО4 не осуществлялась, в качестве основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Силакова С.А., сам по себе, без оценки его в совокупности с иными, исследованными доказательствами по делу, расценен и принят быть не может, поскольку опровергается представленным товарным чеком реализации № от 13 апреля 2023 г., а также объяснением Силакова С.А. от 13 апреля 2023 г., показаниями свидетелей, при этом также не свидетельствует о том, что поставка поименованной, в приведенном товарном чеке бытовой техники, не былы осуществлена ИП ФИО1 для ИП ФИО4, поскольку указанные действия могли быть осуществлены не обязательно 13 апреля 2023 г., но и в другой иной день, позднее.

Имеющиеся в названной товарном чеке расхождения во времени его оформления, на которые указал защитник, а именно оформление его в 23:59 час. 13 апреля 2023 г., на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Силакова С.А. не указывает, поскольку отображении в его тексте каких-либо неточностей, логических противоречий, ошибок и описок, не может ставить в зависимость, имеющиеся и установленные по делу объективные факты (данные).

Данный товарный чек на реализацию ТМЦ в распоряжение сотрудников ГИБДД был представлен самим Силаковым С.А. 13 апреля 2023 г. в дневное время (около 14:00 час.), при даче им соответствующих пояснений относительно его соотношения с перевозимым грузом, таким образом, имелся у него в наличии. Тоже в полной мере относится к представленным им накладным на возврат бытовой техники ИП ФИО8 от 25 января 2023 г. и 5 апреля 2023 г.

Влияние на составителей указанных документов, в том числе по внесению в них каких-либо данных (содержания), сотрудников ГИБДД исключено.

При этом, указание в накладных на возврат дат их составления – 25 января 2023 г. и 5 апреля 2023 г., не исключает логически возможности фактически осуществления самого возврата товара покупателями поставщику 13 апреля 2023 г., как следствие его перевозки в указанное число Силаковым С.А., по заданию (поручению) ИП ФИО8

Ссылка защитника на то, что в рапортах ИДПС не обоснованно указано, что Силаковым С.А. были представлены в их распоряжение товарно-транспортные накладные, которых по факту не существовало, что по его мнению, указывает на то, что Силаков С.А. перевозил 13 апреля 2023 г. личные вещи, является ошибочной и не состоятельной, поскольку указанные рапорта имеют типовую форму, в которой в графе 5 указано «товарно-транспортная накладная», между тем при их заполнении ИДПС ФИО6 и ФИО7 в указанной графе последовательно и обоснованно указаны реквизиты именно тех документов, которые были представлены в их распоряжение ФИО11, о чем свидетели также указали в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы о том, что материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств вины Силакова С.А. в совершенном административном правонарушении, согласно оспариваемого постановления от 21 апреля 2023 г., является не состоятельным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении Силакова С.А. 13 апреля 2023 г., рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 21 апреля 2023 г., вынесении по нему постановления, не усматривается.

Протокола об административных правонарушениях составлена уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Силакова С.А. должностным лицом верно квалифицированы по частям 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, назначено одно наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Силакова С.А. должностное лицо не усмотрело, не усматривается таких оснований, с учетом обстоятельств совершенных административных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, в отношении заявителя и при рассмотрении его жалобы в судебном заседании.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания должностным лицом учтены все необходимые для этого обстоятельства и положения закона, в том числе требования ст. 3.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО5 в отношении Силакова Сергея Алексеевича, о привлечении его к административной ответственности по частям 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Силакова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –                                  В.С. Полыгалов