Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-2326/2023;) ~ М-2105/2023 от 28.12.2023

Дело № 2–275/2024

18RS0021-01-2023-003200-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР                                                                       15 марта 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием представителей истца Кадровой В.Э., доверенность №*** от дд.мм.гггг, Владимировой Е.А., доверенность №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Алексеевой Марине Александровне, Алексееву Владимиру о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Алексеевой М.А., Алексееву В.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере 247 488 руб. 95 коп., из которых основная сумма займа оставляет 24 000 руб., проценты за пользование займом 99 393,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа 124 095,51 руб., а также взыскании солидарно процентов за пользование займом из расчета 60 % годовых на сумму займа в размере 24000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа, взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, из расчета 48% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 24 000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа, а также взыскании с каждого из ответчиков в возмещении расходов по уплате госпошлины по 2837 руб. 44 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и заемщиком Алексеевой М.А. заключен договор микрозайма №***, по которому истец передал в собственность ответчику Алексеевой М.А. денежную сумму в размере 30 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг.

В подтверждение фактической передачи суммы займа представлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписалась в получении денежных средств.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему ООО «Перспектива» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Алексеевым В.П., согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.

дд.мм.гггг по заявлению ООО «Перспектива» мировым судьей судебного участка <***> УР был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Алексеевой М.А., Алексеева В.П. задолженности по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере 31000 рублей, из которых 24000 рублей сумма основного долга по займу, 6000 рублей проценты за пользование займом, 1000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, и дд.мм.гггг были возбуждены исполнительные производства №*** в отношении Алексеевой М.А. и №*** в отношении Алексеева В.П.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР вышеназванный судебный приказ отменен.

На основании ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в вышеуказанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, и уменьшила размер иска до 102 933,73 руб., рассчитав задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг, где основная сумма займа – 24 000 рублей, проценты за пользование суммой займа согласно п. 2.3 договора из расчета 10 % годовых на остаток суммы займа – 29 779,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 4.3 договора, исключив из расчета период моратория с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, – 49154,00 рублей.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом из расчета 10,00 % годовых на сумму займа в размере 24000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа, взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 24 000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа; взыскании в возмещении расходов по уплате госпошлины 3258,67 руб. (л.д.116-117, 126-129).

Ответчики Алексеева М.А., Алексеев В.П., своевременно и надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1111839000580) зарегистрировано дд.мм.гггг, является действующим юридическим лицом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояло в реестре микрофинансовых организаций, соответственно, ООО «Перспектива» осуществляло микрофинансовую деятельность, что подтверждено соответствующим свидетельством (л.д. 12-13, 130-133).

дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и Алексеевой М.А. заключен договор займа №***, согласно которому займодавец ООО «Перспектива» передает в собственность заемщику Алексеевой М.А. денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 15 месяцев, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке и на условиях договора займа (л.д. 14).

Согласно условиям договора займа, заем возвращается займодавцу ежемесячно равными долями; при погашении суммы займа заемщик ежемесячно уплачивает проценты, которые начисляются в размере 5 % в месяц на остаток суммы займа (п.п. 2.2, 2.3).

В случае невозвращения в срок суммы займа и/или начисленных на сумму займа процентов, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4 % в месяц на остаток суммы задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на него процентов (п. 4.3).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Алексеевой М.А. 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг (л.д.17).

Данный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан ими, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа явился договор поручительства от дд.мм.гггг, заключенный между ООО «Перспектива» и поручителем Алексеевым В.П. (л.д.15)

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Алексеев В.П. обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение Алексеевой М.А. всех обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3).

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.4).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед займодавцем, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (пункт 5).

Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан, ответчиком Алексеевым В.П. фактически не оспорен (л.д.15).

Также сторонами подписан График погашения микрозайма от дд.мм.гггг, согласно которому полученную сумму займа в размере 30 000 рублей, заемщик выплачивает равными долями по 2000 рублей, начиная с дд.мм.гггг, а также выплачивают проценты, начисляемые из расчета 5 % в месяц на остаток суммы займа. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 42 000 рублей (л.д.16).

В период действия данных договоров, заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк в дд.мм.гггг обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <***> УР №*** от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, с Алексеевой Марины Александровны, Алексеева Владимира Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг, а именно: в счет погашения займа 24 000 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом 6 000 рублей, в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа 1000 рублей, а также с каждого по 1500 рублей и 282,50 рублей в счет возмещения расходов, связанных с юридическими услугами и с уплатой государственной пошлины. Также присуждено взыскать проценты за пользование займом с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета 5 % в месяц от суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета 4 % в месяц на остаток суммы основного долга (л.д.18).

На основании названного судебного приказа дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя <***> РОСП УФССП по УР возбуждены исполнительные производства №*** в отношении Алексеева В.П. и в отношении Алексеевой М.А. о (л.д. 59,61).

Определением мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг судебный приказ отменен по заявлению Алексеевой М.А. (л.д. 47-49).

Как следует из расчета истца, по состоянию на дд.мм.гггг истцу произведена оплата основной суммы займа – 6000 рублей, оплачены проценты за пользование займом – 56 770,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа – 836,00 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 565,00 рублей, в счет возмещения уплаченных юридических услуг 3000,00 рублей (л.д.5,128)

В силу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в договоре поручительства, заключенном с Алексеевым В.П.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 30 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы были определены, но сумма займа возвращена лишь в размере 6000,00 рублей, а именно: дд.мм.гггг – 2000,00 руб., дд.мм.гггг – 2000,00 руб., дд.мм.гггг – 2000,00 руб., задолженность по основному долгу составляет 24 000 рублей (л.д.21)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.3 договора и Графика погашения микрозайма уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в момент погашения займа. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, что составляет 1000 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истец, являющийся лицом, внесенным на момент предоставления микрозайма, в реестр микрофинансовых организаций, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения предмета иска, проценты за пользование займом в размере 5 процентов в месяц (60 % годовых) на остаток суммы займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и 10 процентов годовых за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжая начислять эти проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 месяцев.

Определенный истцом порядок начисления процентов не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, исчислен исходя из условий договора займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дд.мм.гггг

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет (с дд.мм.гггг по дату подачи иска прошло более трех лет), по состоянию на день заключения договора микрозайма - 19,1% годовых.

Но поскольку размер процентов, предусмотренных договором микрозайма, снижен истцом добровольно до 10 % годовых, что менее размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, потому суд берет за основу представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 29 779,73 руб.

При этом истцом уплачены проценты за пользование займом в размере 56770,94 руб., переплата составляет 26 991,21 руб.

Соответственно, задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг по договору микрозайма отсутствует, и в силу 319 ГК РФ сумма переплаты полностью погашает основную сумму долга 24 000 рублей.

При этом ввиду погашения суммы займа и начисленных на сумму займа процентов, нет оснований для дальнейшего начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик и поручитель приняли на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование займом дд.мм.гггг, но в установленный срок обязательства не исполнили.

Согласно п. 4.3 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4 % в месяц на остаток суммы задолженности, которые взимаются по день уплаты невозвращенной суммы займа и процентов.

Между тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом добровольно снижен до 20 % годовых и за период просрочки погашения суммы займа и процентов за пользование займом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с исключением периода моратория с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, сумма неустойки исчислена в размере 49 154,00 руб., из которых заемщиком уже произведена оплата 836 руб. и 2991,21 руб. (56 770,94 - 29779,73                                                                             - 24 000)

Соответственно, подлежащая взысканию сумма неустойки будет составлять за вышеназванный исчисленный период 45 326,79 руб. (49154 – 836 руб. – 2991,21)

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).      Поскольку ответчик является физическим лицом, положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки подлежат применению к данному спору.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за пользование займом истцом снижен и исчислен добровольно до 10 % годовых, учитывая длительность неисполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом и по уплате процентов, суд считает, что истребуемый истцом размер процентов 20 % годовых за просрочку исполнения обязательств является соразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств и уплате процентов за пользование займом, отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, учитывая погашение задолженности по основной сумме займа и процентам за пользование займом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с солидарных должников, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1433, 96 руб. (44 % от цены иска 102 933,73).

    На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1850,89 руб. (5109,89-3259) подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Алексеевой Марине Александровне, Алексееву Владимиру о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Марины Александровны (паспорт №*** от дд.мм.гггг), Алексеева Владимира Петровича (паспорт №*** от дд.мм.гггг) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН/ОГРН 1839004167/1111839000580) задолженность по договору займа от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 45 326 (сорок пять тысяч триста двадцать шесть рублей) 79 коп., где 0, 00 руб. – основной долг, 0,00 руб. - проценты за пользование займом, 45326,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, а также взыскать 1433 рубля 96 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» ИНН/ОГРН 1839004167/1111839000580) из бюджета МО «Муниципальный округ Алнашский район» УР излишне уплаченную платежным поручением №*** от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере 1850 рублей 89 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья-                       А.С. Гвоздикова