Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 ~ М-179/2023 от 05.04.2023

К делу №

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                        02 июня 2023 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи            Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием ответчика ИП Дацко И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспортер Кубани» по доверенности Триголовой И.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеховского М.В. по доверенности Триголовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко В.Н. к ИП Дацко И.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Петренко В.Н. в лице представителя по доверенности Федоренко Ф.А. обратился в Щербиновский районный суд к ИП Дацко И.В. о взыскании денежных средств, указывая, что между ИП Петренко В.Н. (Заказчик) и ИП Костенко В.П. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. Согласно п.1.1, договора Исполнитель обязуется оказать услуги по своевременной доставке вверенного ему Заказчиком груза: мелассы свекловичной. Обязательства по перевозке Исполнителем были выполнены (подтверждается накладными), подписан Акт от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Обязательства по оплате со стороны Заказчика также были выполнены на сумму <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей). Всего оплачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик отрицает факт оказания услуг по перевозке мелассы свекловичной для ИП Петренко В.Н., несмотря на наличие документов, подтверждающих договорные отношения между ними. Ответчик полагает, что с учетом того, что грузоотправителем и грузополучателем перевозимого груза (меласса свекловичная) указано ООО «Экспортер Кубани», то фактически услуги перевозки были оказаны ООО «Экспортер Кубани», а не ИП Петренко В.Н. С учетом того, что ответчик отрицает факт оказания услуг по перевозке мелассы свекловичной истцу, то истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, фактически оплаченной истцом ответчику за перевозку мелассы свекловичной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ИП Дацко И.В. в пользу Петренко В.Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Петренко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Петренко В.Н. по доверенности Федоренко Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Дацко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку груз им перевезен по поручению истца, с истцом подписан акт выполненных работ и акт сверки. Денежные средства перечислены истцом за реально выполненную им работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеховской М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чеховского М.В., ООО «Экспертер Кубани» по доверенности Триголова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление доводам.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 323 640 рублей. В назначении платежей указанных платежных документов указано «оплата за автотранспортные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.».

Факт перечисления спорных денежных средств по указанным платежным документам ответчик не оспаривает.

Как пояснили лица, участвующие в деле, и следует из представленных в дело документов, ответчиком оказаны услуги истцу по перевозке груза мелассы свекловичной из <адрес> в порт <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, которые приняты истцом, о чем сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ Объем услуг, оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость истец не оспаривает.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в настоящее время отрицает факт оказания услуг по перевозке мелассы свекловичной для истца и считает, что фактически услуги перевозки были оказаны им обществу «Экспортер Кубани», а не истцу, так как перевозимый груз принадлежал обществу. Досудебная претензия истца о добровольном возврате спорных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании перечисленных по платежным поручениям денежных средств как неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Петренко В.Н. (истец, заказчик) и ИП Дацко И.В. (исполнитель, ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по своевременной доставке вверенного ему заказчиком груза - мелассы свекловичной, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Также п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель имеет право выполнить свои обязательства по договору как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором перевозки, условия которого соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд приходит к выводу, что договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ответчик доставил вверенный ему груз из <адрес> в <адрес>, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что перечисленные истцом денежные средства по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не являются возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением, а являются согласно пункту 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ платежом за реально оказанные ответчиком услуги истцу, что подтверждается назначением платежей «оплата за автотранспортные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.» и транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве перевозчика указан Петренко В.Н., а в качестве лиц, непосредственно осуществляющих перевозку, Дацко И.В. либо находившиеся у него в штате водители, также актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании автотранспортных услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком.

Перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей осуществлено Петренко В.Н. при наличии правовых оснований, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов. Следовательно, первичными документами подтверждено, что назначение платежа соответствует реальным правоотношениям сторон и фактически оказанным ответчиком услугам истцу.

При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Из пояснений представителя ООО «Экспортер Кубани» и представленных в материалы дела документов следует, что перевезенный ответчиком груз принадлежал ООО «Экспортер Кубани».

Между тем, принадлежность груза ООО «Экспортер Кубани» не свидетельствует о том, что услуги по перевозке были оказаны ответчиком обществу, на основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что правоотношения по перевозке мелассы свекловичной сложились между ИП Петренко В.Н. и ИП Дацко И.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №/Хран на оказание услуг по приему, хранению и отпуску продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поклажедателем ООО «Экспортер Кубани» с одной стороны, и хранителем ООО «Агросистемы» (хранитель), с другой стороны, меласса свекловичная находилась на хранении по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспортер Кубани» (продавец) и «КРОНАЛЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (покупатель) заключен контракт №, согласно которому продавец продает покупателю мелассу свекловичную наливом с условиями поставки до ДД.ММ.ГГГГ на терминал в порту <адрес>, с назначением на экспорт.

ООО «Экспортер Кубани» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Петренко В.Н. (исполнитель), по условиям которого ИП Петренко В.Н. обязался на постоянной основе оказывать услуги по своевременной доставке вверенного ему груза - мелассы свекловичной. Исполнитель выполняет свои обязательства по договору как лично, так и с привлечением третьих лиц по договоренности между ними (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, для привлечения дополнительных транспортных средств с целью исполнения обязательств по доставке мелассы свекловичной в порт <адрес> в установленный срок ИП Петренко В.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Дацко И.В.

Следовательно, перевозка мелассы свекловичной осуществлялась для ООО «Экспортер Кубани» ИП Петренко В.Н., который для оказания услуг в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ привлек на основании договора на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дацко И.В.

Из пояснений представителя ООО «Экспортер Кубани» и представленных материалов следует, что налоговым органом проверена реальность сделки по приобретению и продаже мелассы свекловичной ООО «Экспортер Кубани», в том числе в части перевозки товара в порт <адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по итогу налоговой проверки ООО «Экспортер Кубани» возмещен НДС в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Петренко В.Н. о взыскании с ИП Дацко И.В. суммы неосновательного обогащения в размере 323 640 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Петренко В.Н. к ИП Дацко И.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                             Гардер Р.Н.