Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-1049/2022;) ~ М-856/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием представителя истцов Козлова А.В., представителя ответчика Кирейчева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина Н.В. , Дерюгина С.В. к МУП «Центр ЖКХ» о взыскании убытков, причиненных проливом помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шалин Н.В. и Дерюгин С.В. обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Центр-ЖКХ» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировали тем, что с **** истцы являются собственниками (в 1/2 доле каждый) нежилого помещения, расположенного по адресу ..., общей площадью 401 кв.м., кадастровый номер: №.

**** произошел залив Помещения, в результате которого были повреждены подвесной потолок «Армстронг», две деревянные двери, покраска стен, короб ГВЛ.

Управляющей компанией – МУП «Центр ЖКХ» **** был составлен акт обследования помещения. **** ответчик произвел осмотр помещения и в заключении указал, что залитие произошло из-за разгерметизации раструба общедомового канализационного стояка в цокольном помещении.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, истцы обратились к частнопрактикующему оценщику Благову В.В., которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пролива, определена на сумму 327062 руб., что подтверждается отчетом № от ****.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 7, 13, 14, 15, 29 Закона «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в счет возмещения ущерба 163531 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы Шалин Н.В., Дерюгин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Козлов А.В., действующий на основании ордера, представил суду заявление от истцов об уменьшении размера требований, из которого следует, что с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просят взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в счет возмещения ущерба 32234 руб. 04 коп. в пользу каждого истца, в части компенсации морального вреда требования истцов не изменились. С учетом данного заявления представитель истцов Козлов А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Кирейчев С.Н., действующий по доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесены, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцам Шалину Н.В. и Дерюгину С.В. на основании договора от **** принадлежит по 1/2 доле нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 401 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** серии № №.

МУП «Центр ЖКХ» является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома услуги по управлению многоквартирным домом, и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В акте обследования от **** указано, что залитие принадлежащего истцам нежилого помещения произошло из-за разгерметизации раструба общедомового канализационного стояка в цокольном помещении магазина. Актом от **** установлено, что в помещении площадью 51,1 кв.м. - на потолке дефектов не обнаружено; на стене по водоэмульсионной окраске следы залития 25,3 кв.м.; на полу керамическая плитка бухтит 17,5 кв.м.; в подсобном помещении – на потолке дефектов не обнаружено; на стене по водоэмульсионной окраске следы залития 7,5 кв.м.; на полу керамическая плитка бухтит 2,0 кв.м.

После произведенного осмотра **** истцы обратились в МУП «Центр ЖКХ» с заявлением о необходимости установить за свой счет размер причиненного ущерба и выплатить истцам денежные средства путем перечисления на указанные расчётные счета.

В добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба МУП «Центр ЖКХ» удовлетворены не были.

В целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, Шалин Н.В. обратился к частнопрактикующему оценщику Благову В.В., которым по результатам осмотра помещения истцов дано заключение о том, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в нежилом помещении составляет 327062 руб., что подтверждается отчетом № от ****.

**** МУП «Центр ЖКХ» перечислило истцам Дерюгину С.В. и Шалину Н.В. в счет возмещения ущерба по 41646 руб. 60 коп.

Не согласившись с оценкой ущерба, содержащейся в отчете ИП Благова В.В., представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», которые изложены в заключении №****-22 от ****, причиной пролития нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., произошедшего **** является износ инженерных систем (часть канализационной трубы). Выявленные повреждения элементов конструкции подвесного потолка «Армстронг» в нежилом помещении по вышеуказанному адресу не являются следствием пролива, повреждения образовались в следствие механического воздействия на направляющие, в результате чего выпавшие плиты рассыпались в следствие физического износа. Инженерные системы (канализации), помещение №, многоквартирного жилого ... в г. Саров Нижегородской области входит в состав общедомового имущества. Величина затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., необходимый для устранения последствий пролития, в ценах по состоянию на дату пролития - **** составляет: 147761 руб. 28 коп.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку в ходе выполнения экспертизы были соблюдены все необходимые требования к производству судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения, носят категоричный характер, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми знаниями и опытом работы, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а так же выплаченные в счет возмещения ущерба суммы, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Центр ЖКХ» в пользу каждого из истцов в счет возмещения причиненного ущерба по 32232 руб. 04 коп. (147761,28 / 2 – 41646,60 = 32232,04 руб.).

Помимо этого, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого, в обоснование которого лежат доводы о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемому спору положений указанного закона, поскольку, как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, согласно изложенному в данном законе определению, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение истцов использовалось в качестве магазина, то есть в целях ведения предпринимательской деятельности, доказательств использования помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцами не предоставлено, вследствие чего исключается возможность применения к спорным правоотношениям сторон вышеуказанного закона.

По этим же правилам вопреки мнению представителя истцов не подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанному правилу, поскольку госпошлина не была уплачена при подаче иска, с МУП «Центр ЖКХ» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2134 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалина Н.В. , Дерюгина С.В. к МУП «Центр ЖКХ» о взыскании убытков, причиненных проливом помещения, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» (ИНН №) в пользу Шалина Н.В. (ИНН №) в счет возмещения убытков, причиненных проливом помещения, 32234 руб. 04 коп.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» (ИНН №) в пользу Дерюгина С.В. (ИНН №) в счет возмещения убытков, причиненных проливом помещения, 32234 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований Шалина Н.В. , Дерюгина С.В. к МУП «Центр ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МУП «Центр ЖКХ» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2134 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.01.2023 года.

Судья С.А. Бадоян