Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-145/2023 от 16.05.2023

Материал № 13-145/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                  село Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Михайлину С.А. индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 274603,11 рублей указывая, что решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Михайлина С. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 242 620, 89, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14413.10 рублей. Решение суда не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, в порядке ст. 208 ГПК РФ заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

    В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос индексации, присужденных денежных сумм рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Михайлина С. А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 242 620, 89, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14413.10 рублей. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворено заявление ООО «НБК» произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «НБК».

По состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма долга составляла 1 257039,99 рублей.

Таким образом, решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, поэтому заявитель вправе требовать индексации присужденной денежной суммы.

При разрешении вопроса о размере индексации присужденной решением суда суммы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Представленный заявителем расчет нельзя признать правильным, поскольку сумма индексации рассчитывалась заявителем по периодам, с учетом частично поступившей оплаты, но при этом, к сумме долга, с которой производилась индексация, прибавлялась рассчитанная сумма индексации за предыдущий период.

Данный алгоритм расчета суммы индексации является незаконным, поскольку ст. 208 ГПК РФ предусмотрена возможность индексации только взысканных судом сумм, поэтому расчет суммы индексации должен производиться исходя из суммы взысканной судом либо из остатка задолженности, которая взыскана судом.

Приводя расчет заявителя в соответствие с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация присужденной суммы в размере …………. рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
с	по	дней
1 257039,99	21.04.2021	Начальная задолженность 1 257039,99
21.04.2021	30.04.2021	9	100,56	1 257039,99х(9/30)х 0,91%	3431,71
01.05.2021	31.05.2021	31	100,43	1 257039,99х 0,43	5405,27
01.06.2022	30.06.2021	30	100,31	1 257039,99х 0,31	3896,82
01.07.2021	31.07.2021	31	101,07	1 257039,99х 1,07	13450,32
01.08.2021	31.08.2021	31	101,44	1 257039,99х 1,44	18101,37
01.09.2021	30.09.2021	30	99,81	1 257039,99х (0,9981-1)	-2388,37
01.10.2021	31.10.2021	31	101,11	1 257039,99х 1,11	13953,14
01.11.2021	30.11.2021	30	100,86	1 257039,99х 0,86	10810,54
01.12.2021	31.12.2021	31	101,21	1 257039,99х 1,21	15210,18
01.01.2022	31.01.2022	31	100,21	1 257039,99х0,21	2639,78
01.02.2022	28.02.2022	30	101,27	1 257039,99х1,27	15964,40
01.03.2022	31.03.2022	31	107,92	1 257039,99х7,92	99557,56
01.04.2022	30.04.2022	30	102,13	1 257039,99х 2,13	26774,95
01.05.2022	31.05.2022	31	99,98	1 257039,99х(0,9998-1)	-2514,07
01.06.2022	30.06.2022	30	99,61	1 257039,99х(0,9961-1)	-4902,45
01.07.2022	31.07.2022	31	100,10	1 257039,99х0,10	1257,03
01.08.2022	31.08.2022	31	100,14	1 257039,99х 0,14	1759,85
01.09.2022	30.09.2022	30	100,16	1 257039,99х 0,16	2011,26
01.10.2022	31.10.2022	31	100,33	1 257039,99х 0,33	4148,23
01.11.2022	30.11.2022	30	100,20	1 257039,99х 0,20	2514,07
01.12.2022	31.12.2022	31	100,48	1 257039,99х0,48	6033,79
01.01.2023	31.01.2023	31	100,48	1 257039,99х0,48	6033,79
01.02.2023	28.02.2023	28	100,19	1 257039,99х0,19	2388,37
01.03.2023	31.03.2023	31	100,07	1 257039,99х0,07	879,92
01.04.2023	30.04.2023	30	100,34	1 257039,99х0,34	4273,93
01.05.2023	14.05.2023	14	100,30	1 257039,99(14/31) х0,30	1703,08
Итого сумма индексации 252 394,47 рублей

Таким образом, с Михайлина С.А. подлежит взысканию сумма индексации в размере 252 394,47 рублей.

Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлина С. А. в пользу ООО «НБК» индексацию денежных сумм, присужденных решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 252 394,47 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В удовлетворении требований о взыскании индексации денежных сумм в размере 22208,64 рубля отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              А.В. Ередеева