Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 (12-407/2022;) от 21.02.2022

Дело № 12-24/23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2023 года г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е..,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» Белотелова Д.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) Г. А.А. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ТК «Яршинторг» по ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального М. Г. А.А., юридическое лицо ЗАО ТК «Яршинторг», как собственник транспортного средства - марки «<данные изъяты>» грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель юридического лица ЗАО ТК «Яршинторг» Белотелов Д.С., не согласившись с вынесенным в отношении юридического лица постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

«Собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» грузовой фургон, государственный регистрационный знак № является ЗАО ТК «Яршинторг», однако, в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении, пользовании у ООО «Шинимпорт», что подтверждается заключенным договором аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>» грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ЗАО ТК «Яршинторг» не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях ЗАО ТК «Яршинторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности».

Законный представитель и защитник юридического лица ЗАО ТК «Яршинторг», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО ТК «Яршинторг».

Заинтересованные лица – должностные лица Центрального МУГАДН, своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица ЗАО ТК «Яршинторг» Белотелова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО ТК «Яршинторг», в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу законного представителя юридического лица ЗАО ТК «Яршинторг», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального МУГАДН Гурдяевым А.А. по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО ТК «Яршинторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, подлежит отмене, при этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильным дорогам запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22:56:37 лицо, управляющее транспортным средством марки «<данные изъяты>» грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области: <адрес>, в нарушение требования п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п.3 ст. 40 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО ТК «Яршинторг», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации АвтоУраган-ВСМ2-М, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, что влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Обжалуя постановление должностного лица, законный представитель юридического лица ЗАО ТК «Яршинторг», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что автомобиль марки «<данные изъяты>» грузовой фургон, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился во временном владении и пользовании другого лица, а потому ЗАО ТК «Яршинторг» подлежит освобождению от административной ответственности, предоставив в обоснование своих доводов копии договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального МУГАДН Гурдяевым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО ТК «Яршинторг» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ЗАО ТК «Яршинторг» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) Гурдяевым А.А. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ТК «Яршинторг» по ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ТК «Яршинторг» по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО ТК «Яршинторг» Белотелова Д.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова.