Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-774/2023 ~ М-4677/2023 от 07.09.2023

М-4677/2023

9-774/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда города Красноярска Щетинкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Шнайдер Сергея Львовича к ООО «Сатурн-МЛ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке;

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился с иском к ответчику ООО «Сатурн-МЛ» с исковыми требованиями прекратить обременение в виде ипотеки в отношении сооружения – автозаправочной станции застроенной площадью 976,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100455:102, расположенного по адресу: Россия, Х; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка из земель населённых пунктов площадью 1994 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100455:170, расположенного по адресу: Х.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а также договор купли-продажи земельного участка. По договору купли-продажи недвижимого имущества истец приобрел в собственность сооружение автозаправочную станцию застроенной площадью 976,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100455:102, расположенного по адресу: Россия, Х, по договору купли-продажи – земельный участок, из земель населённых пунктов площадью 1994 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100455:170, расположенный по адресу: Х для эксплуатации сооружения. Покупателем обязательства по оплате недвижимого имущества, а также земельного участка исполнены в полном объеме, сооружение и участок были зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, однако до настоящего времени переданные объекты недвижимости находятся в залоге у продавца, ответчик ООО «Сатурн-МЛ» уклоняется от подачи заявления Росреестр о погашении ипотеки, на основании чего, истец вынужден обратиться с иском в суд с требованиями о прекращении обременений.

Как следует из положений ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального законодательства, гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено законом.

Как установлено судом, истец А1 с 00.00.0000 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРН (основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Согласно исковому заявлению истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении сооружения – автозаправочной станции застроенной площадью 976,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100455:102, расположенного по адресу: Россия, Х; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка из земель населённых пунктов площадью 1994 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100455:170, расположенного по адресу: Х., что позволяет суду сделать вывод о том, что спорные объекты недвижимости будут использован для целей предпринимательской деятельности.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора, стороной в котором выступает являющийся индивидуальным предпринимателем гражданин, обратившийся с иском о прекращении обременения, что затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Шнайдер Сергея Львовича к ООО «Сатурн-МЛ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, в связи с чем, суд полагает необходимым указанное заявление возвратить истцу за неподсудностью, разъяснив право на обращение за разрешением данного спора в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шнайдер Сергея Львовича к ООО «Сатурн-МЛ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке с приложенными к нему материалами возвратить истцу за неподсудностью, разъяснив право на обращение за разрешением данного спора в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Щетинкина