Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 22 июля 2019 года жалобу защитника Пак Е. Р. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> о признании Щепеткина Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ********** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок **********,

УСТАНОВИЛ:

Пак Е.Р. в интересах Щепеткина Д.И. обжаловал в суд постановление <Номер> мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> о признании Щепеткина Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере ********** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок **********. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Назначенное наказание считает не законным, не обоснованным и подлежащем отмене.

Щепеткин Д.И. в суде не присутствовал, надлежащим образом извещен о месте, времени и дне рассмотрения дела.

Представитель заявителя Пак Е.Р. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в жалобе.

ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника Пак Е.Р. – без удовлетворения.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении <Дата> в 04 час. 52 мин. в <Адрес> водитель Щепеткин Д.И. управлял автомашиной марки «ВАЗ-2110» с г.р.з. <Номер> с достаточными признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Щепеткин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ********** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок **********

За невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12 ч. 6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. (далее по тексту Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Щепеткина Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом <Номер> об административном правонарушении, протоколом <Номер> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <Номер> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Щепеткин Д.И. отказался под запись видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине (л.д. 10), приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Щепеткина Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления Щепеткиным Д.И. транспортным средством ВАЗ-21010 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Щепеткин Д.И. управлял автомашиной ВАЗ-21010, г.р.з. <Номер> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту полицейского ОМВД России по Усть-Вымскому району К. от <Дата>, им совместно со стажером К. в 03 часа 55 минут <Дата> был замечен автомобиль ВАЗ-21010 г.р.з <Номер> в <Адрес> резервы двигался по дороге от обочины к обочине без обозначения своих действий световыми сигналами. В районе <Адрес> указанная автомашины была остановлена при помощи проблесковых маячков. Автомашиной управлял гражданин имеющий признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Из анализа указанных норм следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется протокол от <Дата> о направлении Щепеткина Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе зафиксирован отказ Щепеткина Д.И. пройти медицинское освидетельствование. При составлении протокола понятые не участвовали, в протоколе имеется отметка о ведении видеозаписи.

Таким образом, процессуальное действие было произведено с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Щепеткин Д.И. на законных основаниях был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Щепеткин Д.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировым судьей собраны и исследованы неоспоримые доказательства виновности Щепеткина Д.И. в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> о признании Щепеткина Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ********** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ********** – оставить без изменения, жалобу защитника Пак Е. Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.В.Рыжкова