Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-46/2023 (7а-853/2022;) от 28.11.2022

Судья Миничихин Д.И.          Дело №7а-46/2023

                                     (№7а-853/2022)

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                     18 января 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаховой Г.В. – адвоката Аксенова В.И., на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаховой Г. В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пилюгиной Т.Ю. № от 14 июня 2022 года Шахова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шахова Г.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 14 июня 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 июля 2022 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

На определение суда защитником Шаховой Г.В. – Аксеновым В.И. подана жалоба в Новосибирский областной суд, в обоснование которой указано о том, что судья районного суда, не располагая достоверными сведениями, пришел к необоснованному выводу, что письмо возвращено отправителю ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 01 июля 2022 года.

Просит отменить принятый судебный акт, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дело направить в Октябрьский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Шаховой Г.В. – Аксенов В.И., проверив в силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, а также дополнительно представленные материалы, судья областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 14 июня 2022 года Шахова Г.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ по событиям 21 мая 2022 года как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления, исходил из того, что копия постановления была направлена Шаховой Г.В. по адресу регистрации, указанному в договоре купли-продажи (л.д.20).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судьей областного суда при исследовании представленных защитником материалов установлено, что заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 23 декабря 2022 года признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2021 года, согласно которому Шахова Г.В. приобрела у Е.В.Е. транспортное средство, в отношении которого зафиксировано административное правонарушение (л.д.52). Из объяснения Е.В.Е., данного старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что он продал автомобиль мужчине, кто расписывался в графе «покупатель» не знает, после чего он снял автомобиль с учета (л.д.53-55).

Учитывая, в том числе указанные обстоятельства, решениями судей Новосибирского районного суда г.Новосибирска от 11 ноября 2022 года установлено, что на момент событий 21 мая 2022 года и 08 мая 2022 года Шахова Г.В. не управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно сведениями государственного реестра транспортных средств, предоставленных МРО МРЭО ГИБЛДД ГУ МВД России по <адрес> за Шаховой Г.В. транспортные средства не зарегистрированы, на момент фиксации административного правонарушения 08 мая 2022 года и 21 мая 2022 года Шахова Г.В. не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства (л.д.56-63).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что в период с 08 мая 2022 года по 21 мая 2022 года Шахова Г.В. не являлась собственником транспортного средства, в отношении которого 21 мая 2022 года зафиксировано административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, нельзя признать надлежащими условия для реализации Шаховой Г.В. права на обжалование постановления должностного лица, направленного ей в порядке статьи 29.10 КоАП РФ. Выводы о пропуске заявителем срока на обжалование без уважительных причин являются необоснованными, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением жалобы в районный суд для рассмотрения по существу.

Вопрос о законности оспариваемого постановления не может быть рассмотрен, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░