Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-436/2022 от 25.11.2022

Судья Михалева И.Г.      Дело ***

УИД ***

*** (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года      г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГ, которым

Я, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** Я ДД.ММ.ГГ около *** часов *** минут нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в пути следования в районе <адрес> не учел дорожные условия, в частности, состояние проезжей части, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на металлические ворота здания *** по <адрес>, после чего ворота ударили находившуюся за ними пешехода Д, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Действия Я квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, Я просит изменить постановление в части административного наказания, заменив его на административный штраф, указывая на те обстоятельства, что допущенное им нарушение правил и ранее совершенные правонарушения не являются грубыми, готовность возместить потерпевшей материальный ущерб и причиненный моральный вред в рассрочку.

Я, его защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Д полагала постановление судьи законным.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство, его защитника, потерпевшей, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения Я правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей к ней, подписанной Я; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве такого недостатка установлено только отсутствие дорожной разметки; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым опьянение не установлено; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Д имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях указанного дорожно – транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГ при наезде движущимся транспортным средством (мотоциклом) и падением ворот на пешехода; объяснениями Я от ДД.ММ.ГГ должностному лицу и объяснениям Я в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут он двигался на мотоцикле по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте на <адрес> сбросил скорость, однако ввиду того, что дорожное полотно было мокрым, мотоцикл занесло, выровнять траекторию движения не удалось, после чего произошел наезд на ворота по <адрес>, которые (ворота) отскочили на пешехода; объяснениями Д от ДД.ММ.ГГ должностному лицу, согласно которым ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут она сидела на лавочке около здания *** по <адрес> за воротами гаражного бокса, услышала за спиной рев мотоцикла, после чего потеряла сознание; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между нарушением Я вышеприведенных требований Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести Д и, следовательно, о наличии в действиях Я состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт совершения правонарушения и свою вину, Я в жалобе ссылается на чрезмерную тяжесть назначенного судом административного наказания. Данные доводы подлежат отклонению в силу нижеследующего.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судья районного суда при назначении административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, позицию потерпевшего, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, предпринятые меры по возмещению ущерба, принесение извинений (часть 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие у Я административных наказаний в виде административных штрафов, за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.6 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок после оплаты которых (штрафов) не истек, в соответствии со статьями 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судьей при назначении административного наказания, не имеется, а позиция заявителя о чрезмерной строгости административного наказания основана на субъективной оценке. Административное наказание в виде лишения права управления назначено Я в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, вывод о виде административного наказания основан на всей совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела судей районного суда. Довод о том, что заработная плата водителя является единственным источником дохода, подлежит отклонению со ссылкой на объяснения самого Я и справку работодателя о должностных обязанностях Я по ремонту транспортных средств.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, что влечет необоснованность жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Я - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Судья Алтайского краевого суда Я.Е. Запарова