Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2024 ~ М-265/2024 от 31.01.2024

                                 Дело № 2-1063/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Арсеналъ» к Кюрджиеву Владимиру Георгиевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страхования компания «Арсеналъ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страхования компания «Арсеналъ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87618,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2828,54 рублей, почтовые расходы в размере 441,04 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика поврежден автомобиль №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страхования компания «Арсеналъ» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК Гайде». ООО «Страхования компания «Арсеналъ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 243189,10 рублей. АО «СК Гайде», в свою очередь, выплатило ООО «Страхования компания «Арсеналъ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 155571 рублей. Таким образом истец имеет право на взыскание с ответчика суммы, превышающей сумму полученного от АО «СК Гайде» страхового возмещения.

    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

    С учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика поврежден автомобиль <данные изъяты>.

    На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страхования компания «Арсеналъ» по договору добровольного страхования.

    Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК Гайде».

    ООО «Страхования компания «Арсеналъ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 243189,10 рублей.

    АО «СК Гайде», в свою очередь, выплатило ООО «Страхования компания «Арсеналъ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 155571 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В действовавшем на момент ДТП постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

    Аналогичное разъяснение содержится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

    Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы, превышающей сумму полученного от АО «СК Гайде» страхового возмещения, то суммы в размере 87618,10 рублей (243189,10 рублей - 155571 рублей), в связи с чем суд приходит о законности и обоснованности требований иска в данной части, а потому удовлетворяет их.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2828,54 рублей, почтовые расходы в размере 441,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Арсеналъ» (ИНН 7705512995) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87618,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2828,54 рублей, почтовые расходы в размере 441,04 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        К.А. Карманов