Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2021 ~ М-638/2021 от 02.03.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к Беляев Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Беляев Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Беляевым Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 595 743 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой из расчета 27% годовых путем открытия текущего счета № и перечисления денежных средств на данный счет.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. 18.12.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец стал новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, после перехода прав требования истцу ответчик неоднократно совершал платежи новому кредитору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом 21.09.2019 г. было направлено требование о возврате кредитной задолженности, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства марки <адрес> <адрес>. В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от 27.05.2015 данное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которому залогодателем является Беляев Е.А., залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2015 г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляевым Е.А.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 664 836 руб. 04 коп., а именно: основной долг – 374 622 руб. 20 коп., проценты – 97 722 руб 65 коп, неустойку – 192 491 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 848 руб. 36 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем его продажи с публичных торгов с определением продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщил, согласно материалам дела судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 106-107).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, параграфом о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.05.2015 г.между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляевым Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 595 743 руб, сроком на 60 месяцев, то есть до 21.05.2020 включительно, с процентной ставкой 39% годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа и 27% годовых, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа с целью частичной оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи На основании п. 1 заявления-анкеты банком открывается текущий счет № на имя ответчика (л.д. 28-30).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от 21.05.2021 ответчик просит перечислить со счета № денежные средства в размере 595 743 руб. на счет ООО «Автоповолжье» в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Renault duster, идентификационный номер № (л.д. 31 оборот).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым новый кредитор принял на себя все обязательства по кредитному договору № от 21.05.2015г, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляевым Е.А. (л.д. 12-15, 18-20). Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитования ответчик дает свое согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам (л.д. 29). Более того, после даты перехода прав требования ответчик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признавая право требование нового кредитора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-48). Впоследствии АКБ «Российский капитал» сменил наименование банка на АО «Банк Дом. РФ» (л.д.26).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение платежей заемщиком осуществляется в соответствии с графиком, который является приложением к договору, и который подписан ответчиком Беляевым Е.А. (л.д. 30 оборот-31). Однако, как следует из выписки по счету и расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению о кредитовании, нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 45-48, 49-51). В связи с чем, 20.09.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки сроком не позднее 30 дней с момента направления требования, однако до настоящего момента ответчиком кредитная задолженность не погашена.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с представленным расчетом истца размер задолженности по состоянию на 21.10.2019 г. составляет: основной долг – 374 622 руб., проценты – 97 722 руб. 65 коп.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный расчет относительно сумму задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

В отношении заявленных требований о взыскании неустойки суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера суммы штрафной неустойки по просроченной ссуде в виду явной несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Поскольку заявленное требование о взыскании неустойки в размере 192 491 руб. 19 коп. несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить ее размер до 19 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невнесением очередных платежей, в связи с чем Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, а именно возврат кредита и процентов по нему, заявленное требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.05.2015г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляевым Е.А., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает в залог банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка№, шасси: отсутствует, идентификационный номер: № место выдачи: ЗАО Рено Россия, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, основания владения транспортным средством: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 заявление-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 662 020 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее

Согласно пункту 1 статьи 334 кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 848 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 374 622 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ – 97 722 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░ – 19 000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 848 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 513 193 ░░░. 21 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Duster, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 85 ░░ ░░ 02.10.2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░