Решение по делу № 2-3439/2018 ~ М-2966/2018 от 26.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о признании недействительным договор № управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управление ООО «Альтернативные Системы Стандарт», которое осуществляет работы по управлению многоквартирным домом, эксплуатационное обслуживание и является исполнителем коммунальных услуг, поставляемых потребителям в многоквартирный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> вынесла апелляционное определение № об оставлении без изменения решения Истринского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал УК ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заключить договор управления с истцом, а также компенсировать моральный вред.

Ознакомившись с договором управления после решения суда, истец обнаружил существенный недостаток: в договоре управления ответчиком изменен состав имущества, право собственности на общедомовое имущество, изменен собственник этого имущества.

Заключение договора управления многоквартирным домом без включения в его условия состава общего имущества законодательством не предусмотрено.

В соответствии с условием приложение № «характеристики многоквартирного дома, состав общего имущества многоквартирного дома» к договору № № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «3-ий подъездный жилой дом, 3 этажа», срок сдачи- ДД.ММ.ГГГГ г., в состав которого по имеющимся на момент заключения договора данным входят:

·       <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м,

·       места общего пользования- технический этаж и подвал, временно находящийся в собственности третьих лиц, общей площадью <данные изъяты> кв.м,

·       места общего пользования- подъезды и лестничные клетки общей площадью <данные изъяты> кв.м и т.д.

В соответствии с п. 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, состав общего имущества собственников многоквартирного дома определяется:

·        Собственниками помещений в доме- в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. При этом используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

·        Органами государственной власти- в целях контроля за содержанием общего имущества

·        Органами местного самоуправления- в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Полагает, что ответчик, не имея законного основания, самостоятельно определил состав общего имущества в <адрес> внес в договор управления, однако законодательством такое право не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> было принято решение по делу № о признании за собственниками <адрес> права собственности на имущество общего пользования:

·       Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м (технический этаж), № записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №

·       Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м (технический этаж, № записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

·       Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м (технический этаж № записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №

Заключение договора управления многоквартирным домом не сопровождается переходом права собственности на общедомовое имущество, в том числе переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В приказе Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр приведен перечень приложений к договору управления, согласно которого указывается:

·       Реестр всех собственников помещений в многоквартирном доме с указанием типа помещения (жилое/ нежилое), площади помещений, количества проживающих граждан и количества комнат в жилых помещениях.

·       Состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние.

Обязанности управляющей организации в рамках договора управления многоквартирным домом должны соответствовать стандартам, установленными Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование к УК ООО «Альтернативные Системы Стандарт» согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ о приведении договора управления в соответствии с законодательством, решением суда по делу № ответчиком до сих пор не исполнено, соответственно истец вынужден обращаться в суд за признанием договора управления недействительным.

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие информирование о намерении обратиться в суд с иском о признании ничтожным договора управления и отмене решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома к участникам- собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размещено на стенде данного многоквартирного дома, который определен местом доведения до собственников решений общих собраний.

Также в средствах массовой информации - газете «Истринские Вести» размещена информация от ДД.ММ.ГГГГ уведомления участников- гражданско- правового общества (ООО «Альтернативные Системы Стандарт») о намерении жителей - собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратиться в суд с иском о признании ничтожным договора управления- прекращении (расторжении) договора.

Пункт 11 протокола № годового очно- заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком противоправно искажается состав качественных характеристик общего имущества, указывая как «техническое подполье, подвал», вместо установленного судом и зарегистрированного в Росреестре недвижимого имущества.

Ссылается на то, что ответчик, по сути, ввел в заблуждение потребителей, собственников <адрес>, а также истца при утверждении п. 11 Протокола общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ. и договора управления.

Просит признать недействительным договор № № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, считает, что ответчик неправомерно изменил существенные условия договора управления, не привел договор в соответствии с решением суда по делу № и соответственно имеются все основания для признания такого договора недействительным. Также пояснил, что в настоящий момент оспариваемый договор управления многоквартирным домом он не подписывал, но его права при этом нарушаются.

ООО «Альтернативные Системы Стандарт» представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. В представленном отзыве пояснили, что являются управляющей организацией многоквартирного <адрес>, предоставляют коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, Малахитовая улица, <адрес> на основании протоколов общих собраний собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления организации ООО «Альтернативные Системы Стандарт» проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Истец обратился в Истринский городской суд с требованием признать недействительным договор управления многоквартирным домом № №, ссылаясь на выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., где собственником общедомового имущества является ООО «ЭкспоДомПодмосковье». Истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утвержден Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В приложении к договору № указаны характеристики многоквартирного дома: <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования- технический этаж и подвал, временно находящийся в собственности третьих лиц, общей площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования- подъезды и лестничные клетки.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. представитель собственников помещений ФИО3 обратился в Истринский городской суд с иском о признании права собственности отсутствующим на общедомовое имущество. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, суд признал право собственности ООО «ЭкспоДомПодмосковье» отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право собственности ООО «ЭкспоДомПодмосковье» на указанные помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 11 поставлен следующий вопрос на голосование:

·       Разрешить использовать нижний технический этаж (техническое подполье, подвал) дома следующим лицам для следующих нужд:
сотрудникам ООО «Альтернативные Системы Стандарт» обслуживающим дом, для нужд обслуживания дома, а в том числе для размещения терминала оплаты; для размещения диспетчерской службы, управляющего, инженерной службы, для отдыха, приема пищи и отправления бытовых нужд персонала, хранения инвентаря и материалов, переодевания и т.п.

·       Жителям дома для сезонного хранения велосипедов, самокатов, детских колясок, санок, детских крупногабаритных игрушек. Назначить ответственным за хранение ключа от нижнего технического этажа ФИО5 (собственника <адрес> указанном доме).

Результаты голосования из числа собственников, принявших участие в голосовании- «За» (<данные изъяты>%), «Воздержались»- <данные изъяты>%, «Против»- <данные изъяты> %. Большинством голосов общего числа собственников, принявших участие в данном собрании, решение по вопросу «ЗА»- принято.

Таким образом, как указанная формулировка нарушает права истца, не ясно и каким образом ответчик ввел в заблуждение истца, истец пояснить не смог.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернативные Системы Стандарт» было исполнено решение Истринского городского суда по делу № от <данные изъяты>.: ФИО1 были вручены два экземпляра подписанного генеральным директором и скрепленный печатью управляющей организации оригинала договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах. Однако, до настоящего времени договор на управление многоквартирным домом истец не подписал.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отключения квартиры от электроснабжения, горячего водоснабжения, обязании восстановить подачу коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ Коллегия по гражданским делам оставила указанное решение в силе. Кроме того, в рамках слушаний апелляционной жалобы ФИО1, было установлено, что решение Истринского городского суда по делу № от <данные изъяты>. ФИО1 не исполнено, задолженность за предыдущие периоды не погашена, кроме произведенного перерасчета <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда по делу № по иску ФИО1 к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о защите прав потребителей, признании незаконным действий управляющей организации по применению в расчетах неутвержденной ресурсоснабжающей организации, компенсации морального вреда, уменьшения долга, ФИО1 было отказано в полном объеме. Имеются многочисленные обращения ФИО1 в Истринский городской суд, а также в Преображенский районный суд <адрес> к ООО «Альтернативные Системы Стандарт».

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Альтернативные Системы Стандарт» является управляющей организацией жилого дома, в котором расположена квартира истца, что подтверждается пояснениями сторон и приобщенными к материалам дела судебными актами.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» об обязании заключить договор: суд обязал ООО «Альтернативные Системы Стандарт» заключить с ФИО1 договор на оказание коммунальных услуг по форме, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-18). Решение было обжаловано в апелляционном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Истцу во исполнение решения суда предоставлен подписанный ООО «Альтернативные Системы Стандарт» договор № № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Содержание договора соответствует проекту договора, утвержденному на общем собрание собственником помещений в многоквартирном доме от 16ДД.ММ.ГГГГ., принятому судом (л.д.9-11, 121-128 т.1 гр.д.№, л.д.29-37 настоящего дела), состав имущества общего пользования к предлагаемом к подписанию проекте договора не изменен. Соответственно, довод истца ничем не подтверждается.

Оспариваемый истцом договор до настоящего времени истцом не подписан. Указанный проект получен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64, 65 т.1 гр.<адрес>), а также вручен в судебном заседании по рассмотрению гр.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.230 т.1 гр.д.. №).

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае акцепта не последовало, следовательно, договор до настоящего времени не заключен, решение суда истцом ФИО1 не исполнено.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «Альтернативные системы Стандарт» претензию, в которой просил привести договор управления многоквартирным домом, заключённый между ООО «Альтернативные Системы Стандарт» и собственниками <адрес>, в соответствии с требованиями закона (л.д. 45).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае договор управления до настоящего времени между сторонами спора не заключен, следовательно, истец не является лицом, наделенным в соответствии с ст. 166 ГК РФ правом ее оспаривать.

Для оспаривания проекта договора управления, утвержденного решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, действующим законодательством предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о признании недействительным договор № управления многоквартирным домом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ